Ухвала суду № 87707833, 21.01.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/900/19

2/287/92/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради, в особі голови Омельчука Олега Васильовича, Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, в особі виконуючого обов`язки начальника Дякевича Олександра Петровича про захист ділової репутації, честі, гідності та стягнення моральної шкоди за розповсюдження принизливої та недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради, в особі голови Омельчука О.В., Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, в особі виконуючого обов`язки начальника Дякевича О.П. про захист ділової репутації, честі, гідності та стягнення моральної шкоди за розповсюдження принизливої та недостовірної інформації

27.09.2019 року ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання на 21.01.2020 року на 10 год. 00 хв.

21.01.2020 року в підготовчому судовому засіданні позивач надала письмове клопотання про заміну належного відповідача в порядку ст..51 ЦПК України, в якому просить первісного відповідача Олевську міську раду, в особі голови Омельчука О.В., замінити належного відповідача Олевську міську раду та просить Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, в особі виконуючого обов`язки начальника Дякевича О.П.виключити з судового процесу в якості відповідача по справі.

У відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст.51ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача Олевську міську раду, в особі голови Омельчука О.В. належним відповідачем та виключення з числа відповідачів Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, в особі виконуючого обов`язки начальника Дякевича О.П.,є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 клопотання про заміну належного відповідача та виключення з числа відповідачів – задовольнити.

Замінити первісного відповідача Олевської міської ради, в особі голови Омельчука Олега Васильовича на належного відповідача - Олевську міську раду.

Виключити з числа відповідачів Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, в особі виконуючого обов`язки начальника Дякевича Олександра Петровича.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 17 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасниками справи, що подання заяв по суті справи, зокрема відповіді на відзив, заперечення на відповідь та пояснень третіх осіб є їх правом (частини друга, четверта статті174 ЦПК України), відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб подаються в порядку, визначеному відповідно статтями 179, 180, 181 ЦПК України.

Встановити строк подання учасниками справи додаткових доказів одночасно з поданням відповідно позивачем відповіді на відзив, відповідачем заперечення на відповідь та пояснень третіх осіб, з метою забезпечення права та можливості учасникам справи своєчасно ознайомитися з поданими доказами.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Волощук