Постанова № 87707773, 20.02.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1645/19

Провадження № 3/282/4/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395772 від 23.11.2019 року, 23 листопада 2019 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Л. Українки в смт. Любар Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.11.2019 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали з м. Бердичева до смт. Любар для купівлі автомобіля. З м. Бердичева до смт. Любар за кермом їхав ОСОБА_2 . Ствердив, що зупинились біля магазину «Едем» випити кави. Підїхали працівники поліції та повідомили, що автомобіль припаркований з порушенням правил дорожнього руху. Після складання відповідних матеріалів попросили відігнати автомобіль щоб не порушувати правил дорожнього руху. Він сів за кермо та почав рух, проїхавши 200 метрів був зупинений працівниками поліції які запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння. Пройшовши тест на приладі Драгер останній показав 0.45 проміле.

Працівник поліції який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він обіймає посаду інспектора СРПП Любарського відділення поліції. 23.11.2019 року помітили автомобіль марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 припаркований з порушенням правил дорожнього руху. Підїхавши до данного автомобіля склали відповідні матеріали та попросили відігнати автомобіль щоб не порушувати правил дорожнього руху. Проїхавши 200 метрів автомобіль був зупинений та водію запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння. Пройшовши тест на приладі Драгер останній показав 0.45 проміле.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2019 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїхали з м. Бердичева до смт. Любар для купівлі автомобіля. З м. Бердичева до смт. Любар за кермом їхав він. Ствердив, що зупинились біля магазину «Едем» випити кави. Підїхали працівники поліції та повідомили, що автомобіль припаркований з порушенням правил дорожнього руху. Після складання відповідних матеріалів попросили відігнати автомобіль щоб не порушувати правил дорожнього руху. ОСОБА_1 сів за кермо та почав рух, проїхавши 200 метрів був зупинений працівниками поліції які запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння. Пройшовши тест на приладі Драгер останній показав 0.45 проміле.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 23.11.2019 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали з м. Бердичева до смт. Любар для купівлі автомобіля. З м. Бердичева до смт. Любар за кермом їхав ОСОБА_2 . Ствердила, що зупинились біля магазину «Едем» випити кави. Підїхали працівники поліції та повідомили, що автомобіль припаркований з порушенням правил дорожнього руху. Після складання відповідних матеріалів попросили відігнати автомобіль щоб не порушувати правил дорожнього руху. ОСОБА_1 сів за кермо та почав рух, проїхавши 200 метрів був зупинений працівниками поліції які запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння. Пройшовши тест на приладі Драгер останній показав 0.45 проміле.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що був запрошений працівниками поліції як свідок при проходженні ОСОБА_1 тесту на алкогольне сп`яніння. Ствердив, що бачив як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, та проходив тест на алкогольне сп`яніння.Пройшовши тест на приладі Драгер останній показав 0.45 проміле.

Адвокат Кравець Микола Анатолійович в судовому засіданні подав клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу у відповідності до ст. 21 КУпАП та просить задоволити дане клопотання звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши наданий працівниками поліції відеозапис з нагрудної камери, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У задоволенні клопотання адвоката Кравець М.А. про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу у відповідності до ст. 21 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Кравець М.А. подав протокол загальних зборів фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 згідно якого голова зборів ОСОБА_6 та члени трудового колективу, начальник цеху Гордєєв О.М., майстер ОСОБА_7 , технолог ОСОБА_8 , верстатник ОСОБА_9 04.02.2020 року вирішили звернутись до Любарського районного суду Житомирської області з клопотанням про звільнення Мельника О.В. від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 252-1 КЗпП трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Повноваження трудового колективу визначаються законодавством.

Відповідно до ст. 62 ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Враховуючи вищенаведене фізична особа-підприємець ОСОБА_6 не є юридичною особою.

А відтак фізична особа-підприємець ОСОБА_6 не може звертатись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №395772 від 23.11.2019 року згідно якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом технічного засобу Drager, ступінь алкогольного сп`яніння 0,45 % проміле; показами особи який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, адже частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на р/рахунок №UA368999980313060149000006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 20400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн., на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І. Гуцал