Постанова № 87707597, 20.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/120/20

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/7/20

20.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі

секретаря судового засідання . . . . Бойко В.Л.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ващука С.Є.

представників потерпілих . . . . . . . Шинкаренка П.О., Єсипенко С.В., Федорчука В.М., Лапінської Т.В., Гаврилюк Н.В., Григоренко С.С.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.18 за № 12018060050001366.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 13.01.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, представники потерпілих, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника на стадію судового розгляду, оскільки у нього немає можливості на запрошення власного через брак коштів. Прокурор, представники потерпілих не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника і самостійно цього не може зробити, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час. Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників, дослідивши наявні матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-179, 182, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний ОСОБА_1 має середній вік, задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де проживає зі співмешканкою, у даний час працює неофіційно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, становить близько 26 000,00 грн., існує певний ризик повторення ним протиправної поведінки, а саме - вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема, крадіжок, визнає вину у вчиненні злочинів, у скоєнні яких підозрюється. За таких обставин слідчий суддя вважав, що встановленому вище ризику, передбаченому статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме - домашній арешт у період доби з 19:00 по 07:00, при цьому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_1 неофіційно працює приблизно з 08:00 по 18:00. Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_1 продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. ОСОБА_1 так і є раніше судимою особою, яка продовжує обвинувачуватися у вчиненні значної кількості епізодів злочинної діяльності після незначного проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення до розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 49, 331, 181, 194, 369, 372

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Шевчука Г.А., представників потерпілих Устенко Н.В., Шинкаренка П.О., Туманович Ю.Ю., Єсипенко С.В., Федорчука В.М., Медвідь Н.В., Лапінську Т.В., Гаврилюк Н.В., Григоренко С.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , призначеного захисника.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, саме - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 по 7:00; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності; не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу суду..

Головуючий