Ухвала суду № 87706242, 19.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 року справа № 580/591/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Азот» до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулось до суду з адміністративним позовом до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:з

- визнати протиправною та скасувати постанову директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. про передачу виконавчого провадження від 25.11.2019.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, представник позивача на підтвердження своїх повноважень повинен надати оригінал довіреності чи її нотаріально засвідчену копію.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зі змісту ч.ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому, оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто керівник або представник на підставі довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана представником ПАТ «Азот» за довіреністю Хлівненком П.В.

До позовної заяви додано копію довіреності від 28.12.2019 №500-08/112, яка підписана головою правління ПАТ ПАТ «Азот» Скляровим В.Л.

Копія вказаної довіреності засвідчена повіреним Хлівненком П.В. При цьому, до позовної заяви не додано оригінал вказаної довіреності або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо Хлівненком П.В. копія довіреності, не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у Хлівненка П.В. повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору №1 від 06.02.2020 в сумі 2102 грн. Платником у вказаній квитанції зазначено: «через Хлівненко П.В. , ПАТ «Азот».

Однак в наданій копії довіреності відсутні повноваження повіреного - Хлівненка П.В. на сплату від імені ПАТ «Азот» судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Азот» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: оригіналу довіреності чи її належним чином засвідченої копії для підтвердження повноважень Хлівненка П.В. на сплату судового збору та звернення до суду від імені позивача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко