Рішення № 87706220, 20.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4217/19

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради , Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в якому просить:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради незаконними;

- визнати незаконним і скасувати рішення Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг від 28.11.2019 №18 про припинення ОСОБА_1 адресної допомоги з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на протязі 5-ти днів з дати набрання рішенням законної сили нарахувати ОСОБА_1 адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, починаючи з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради сплатити заборгованість з 01 грудня 2019 станом на день винесення рішення протягом 3-х днів з дня її нарахування;

- відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснити компенсацію цих виплат, оскільки її невиплата є умисною і тривалою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є внутрішньо переміщеною особою, інвалідом першої групи категорії "А". З лютого 2015 року вимушено переїхав до м. Хмельницького та перебуває на обліку у відповідача. З моменту переселення постійно проживає в Хмельницькому геріатричному пансіонаті для ветеранів війни та праці.

Вважає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 з змінами і доповненнями "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", має право на отримання адресної допомоги. Вказану допомогу отримував безперервно з моменту вимушеного переселення до 01.12.2019.

Зазначив, що Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради протиправно припинено виплату адресної допомоги з 01.12.2019 з підстав, аналогічних визнаним протиправними постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2015 у справі №686/19123/15-а.

Позивач вказав на відсутність стосовно нього жодної з підстав припинення виплати адресної допомоги, визначених у пункті 12 вказаної постанови.

Звернув увагу на те, у законодавчо визначеному переліку підстав припинення адресної допомоги, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, немає застосованої Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради підстави "перебування на повному державному утриманні". Зазначена обставина є підставою для відмови в призначенні адресної допомоги. Проте, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради не відмовляло у її призначенні.

Зазначив про протиправність, з врахуванням принципу неприпустимості зворотної дії в часі законів і нормативних актів, застосування до нього зміненої редакції абзацу 6 пункту 6 вказаного Порядку щодо визначення нової підстави для не призначення грошової допомоги, а саме перебування на повному державному утриманні в будинку інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю. Так, ОСОБА_1 отримував адресну допомогу без жодної перерви з лютого 2015 року по 01.12.2019. При цьому, зазначені зміни набрали чинності після 11.07.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив, в якому Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради просило відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначило, що рішенням Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 16.08.2019, ОСОБА_1 , за результатами розгляду його заяви, було продовжено виплату адресної грошової допомоги в розмірі 2033,20 грн з 12.08.2019 по 11.02.2020.

Проте, під час вибіркових перевірок особових справ, в листопаді 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні в Хмельницькому геріатричному пансіонаті для ветеранів війни та праці, який, відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України №549 від 29.12.2001, прирівнюється до будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю.

Враховуючи зазначену обставину, на підставі положень пунктів 6, 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, прийнято рішення про припинення надання адресної грошової допомоги ОСОБА_1 . За змістом вказаних норм виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. При цьому, грошова допомога не призначається на члена сім`ї, який перебуває на повному державному утриманні в будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю.

Відповідач звернув увагу на безпідставність посилання позивача на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2015 у справі №686/19123/15-а, оскільки вона була прийнята до внесення змін до наведеного Порядку в частині визначення закладів, в яких перебуває ОСОБА_1 на повному державному утриманні, такими, які не надають права на отримання грошової допомоги.

Комісія з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та Виконавчий комітет Хмельницької міської ради правом подати відзив не скористалися.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 витребувано матеріали в Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав на відсутність акту, складеного за результатами вибіркової перевірки.

Також позивач зазначив про наявність з 2015 року в Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради відомостей про перебування ОСОБА_1 в Хмельницькому геріатричному пансіонаті для ветеранів війни та праці, про що свідчить постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2015 у справі №686/19123/15-а. Наведеним, на його думку, спростовується твердження відповідача про подання позивачем недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 витребувано документи в Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

До суду надійшли заперечення на відповідь на відзив Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради. Зазначило про те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено складення актів, про які зазначає позивач.

До суду надійшла заява, в якій зазначено, що її автором є ОСОБА_1 .

Перевіряючи зазначену заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України суд встановив, що вона не підписана.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява у справі №560/4217/19 не підписана, вона залишена судом без розгляду.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.04.2017 №0000161677 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області.

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 позивач отримує пенсію по інвалідності (1 група загальне захворювання).

ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з письмовою заявою від 12.08.2019 для призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

За змістом витягу з протоколу засідання комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг від 28.11.2019 №18, припинено щомісячну адресну допомогу ОСОБА_1 з 01.12.2019 (пункт 12 постанови №505). Також Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради прийнято рішення про припинення допомоги переміщеним особам на проживання від 28.11.2019.

Відповідно до довідок Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни і праці від 30.12.2019 №538 та від 05.02.2020 №53 ОСОБА_1 перебуває на повному державному забезпеченні, проживає і зареєстрований в Хмельницькому геріатричному пансіонаті для ветеранів війни і праці з 15.07.2015.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 06.12.2019 №10087 уповноваженого представника ОСОБА_1 повідомлено про те, що з 01.12.2019 виплату допомоги припинено згідно з абзацом 6 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні у Хмельницькому геріатричному пансіонаті для ветеранів війни та праці згідно з рішенням комісії від 28.11.2019 протокол №18.

Позивач, вважаючи що порушено його право на отримання адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" установлено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Також затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку, він визначає механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога).

Згідно з пунктом 2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

За рішенням комісій з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених районними, районними у мм. Києві та Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад, грошова допомога може надаватися внутрішньо переміщеним особам з інвалідністю, їх дітям, дітям з інвалідністю та особам, що здійснюють за ними догляд, які перемістилися з населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, і не мають можливості повернутися до попереднього місця проживання, у тому числі через потребу у тривалій вторинній (спеціалізованій) медичній допомозі або третинній (високоспеціалізованій) медичній допомозі із цілодобовим спостереженням або у зв`язку із загрозою насильства чи психологічною травмою.

Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі, зокрема, виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги (пункт 12 Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 №548 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності 18.07.2018, пункт 6 Порядку доповнено абзацами, зокрема, такого змісту: "Грошова допомога не призначається на члена сім`ї: який перебуває на повному державному утриманні в будинку дитини, дитячому будинку, дитячому будинку-інтернаті, психоневрологічному інтернаті, будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, спеціальному будинку-інтернаті системи соціального захисту населення".

Твердження ОСОБА_1 щодо відсутності правових підстав для застосування до нього положень пункту 6 Порядку зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 №548 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" у зв`язку з принципом неприпустимості зворотної дії в часі законів і нормативних актів, суд вважає безпідставним. Так, приписами пункту 2 Порядку визначено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Тобто, на момент звернення позивача з заявою від 12.08.2019 внесені до пункту 6 Порядку зміни набрали чинності.

Суд вважає, що встановленням обмеження часу, на який надається грошова допомога внутрішньо переміщеним особам, заперечується посилання позивача на безперервність виплати йому зазначеної грошової допомоги. При цьому, вказаним обмеженням підтверджено право застосування наведених положень пункту 12 Порядку.

Стосовно доводів позивача про те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2015 у справі №686/19123/15-а вже був задоволений позов ОСОБА_1 щодо незаконного позбавлення його адресної допомоги з тих же підстав, які є спірними у межах цієї справи, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що це судове рішення суду було винесено до 18.07.2018, тобто до внесення змін у пункт 6 Порядку.

Суд критично оцінює посилання позивача на відсутність акту перевірки особової справи ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 15 Порядку контроль за цільовим та ефективним витрачанням бюджетних коштів, виділених для виплати грошової допомоги, здійснюється в установленому законодавством порядку.

При цьому, нормами законодавства не визначено обов`язку складення вказаного позивачем акту.

Суд зазначає, що оскільки позивач перебуває на повному державному утриманні в Хмельницькому геріатричному пансіонаті для ветеранів війни та праці, а норми пункту 6 Порядку прямо вказують на те, що в цьому випадку грошова допомога не призначається, йому правомірно припинено виплату щомісячної адресної допомоги.

Водночас, суд погоджується із твердженням позивача щодо не зазначення в витязі з протоколу №18 від 28.11.2019 конкретного застосованого положення пункту 12 Порядку. Проте, ця обставина не є самодостатньою підставою для задоволення позовних вимог, оскільки згідно з пунктом 6 Порядку ОСОБА_1 на момент розгляду цієї справи не має права на призначення щомісячної адресної допомоги, оскільки перебуває на повному державному забезпеченні в Хмельницькому геріатричному пансіонаті для ветеранів війни і праці.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, наявні правові підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.

Пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994 визначено, що статтю 6 пункт 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а також звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) Відповідачі:Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 03198563) Комісія з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (вул. Гагаріна 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 03198563) Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 04060772)

Головуючий суддя Г.В. Лабань