Ухвала суду № 87706209, 18.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15/20

УХВАЛА

18 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Зарічан М.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_7. представника відповідача Журавської Н.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , затверджений наказом керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2019 №221/05-09, визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2019 №221/05-09 в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності спеціаліста з питань персоналу ОСОБА_1 та подання на затвердження нових завдань і ключових показників із встановленням строку виконання не менше трьох місяців, визнати протиправним та скасувати наказ №222/05-10 від 09.12.2019 року, виданий керівником апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Журавською Н.М., про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста з питань персоналу на роботі в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області, стягнути з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 грудня 2019 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою від 15.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначив судове засідання.

В судовому засіданні 18.02.20 представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з вимог статей 91, 92 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд вважає, що доказів, наявних в матеріалах, достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідач не довів необхідності допиту вказаних осіб. Тому, підстави для задоволення клопотання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про виклик свідків відсутні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук