Ухвала суду № 87706206, 20.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/378/20

УХВАЛА

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік;

- зобов`язати Державну прикордонну службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік включно.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив відповідача, в якому він вказує, що старший лейтенант ОСОБА_1 військову службу в Адміністрації Держприкордонслужби не проходив, не зараховувався до списків її особового складу, не перебував в ній на видах забезпечення, в тому числі і фінансовому. Позивач ОСОБА_1 військову службу проходив у військовій частині 2142 - Мукачівський прикордонний загін Держприкордонслужби (дійсне найменування 27 прикордонний загін), і на день звільнення зі служби перебував у цьому загоні на всіх видах забезпечення, в тому числі і на фінансовому забезпеченні. Про вищезазначене свідчить копія витягу з наказу начальника загону від 21.06.2018 № 212-ОС "По особовому складу" про виключення старшого лейтенанта ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Так, у цій справі в якості відповідача у позовній заяві позивач зазначив Адміністрацію Державної прикордонної служби України

Таким чином, враховуючи наведені у відзиві Адміністрації Державної прикордонної служби України обставини, позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали слід надати до суду письмові пояснення з приводу таких та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу наведених у відзиві Адміністрації Державної прикордонної служби України обставин та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на військову частину 2142 (ідентифікаційний код - 14321676).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук