Окрема ухвала № 87706177, 20.02.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

20 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/407/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

10.02.2020 року заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Чемерис І.М. звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 6800 грн. фінансових санкцій згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 000076/21-22-40-2627201896 від 27.06.2019 за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових вироби та пального" в дохід бюджету.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України.

В ухвалі від 14.02.2020 року суддею Пекним А.С. встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави у даному випадку. Також зазначено, що звернувшись до суду без передбачених законом підстав, прокурор перебрав на себе функції іншого державного органу - ГУ ДПС, що є неприпустимим.

У своїй ухвалі суддя Пекний А.С. зазначив, що "висновки аналогічного змісту наведені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №826/13768/16".

Ігноруючи судові рішення в аналогічних справах, 17.02.2020 року заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Чемерисом І.М. до суду знову подано аналогічний позов з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України, з метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд застосував до заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Чемерис Ігоря Михайловича заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 6306,00 грн.

Відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Направити окрему ухвалу Генеральному прокурору України та запропонувати розглянути ухвалу та повідомити суд про вжиті заходи, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк