Ухвала суду № 87706048, 20.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. Справа № 520/13481/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД" про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кв. 8-9) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0018545305 від 02 липня 2019 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД" штрафних санкцій в сумі 25 784,6 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до яких позивач просить витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області завірених належним чином копій:

- наказу про призначання начальника Харківського управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 на вказану посаду, його функціональних обов`язків (посадової інструкції) на даній посаді, та (за наявності) наказу (розпорядження чи іншого документу) про покладення на начальника Харківського управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 повноважень підписання податкових повідомлень-рішень, документу (листа погодження) про погодження з керівником ДФС України наказу про надання ОСОБА_2 повноважень підписання податкових повідомлень-рішень;

- наказу про призначання в.о. директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України ОСОБА_3 на вказану посаду, її функціональних обов`язків (посадової інструкції) на даній посаді, та (за наявності) наказу (розпорядження чи іншого документу) про покладення на в.о. директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України ОСОБА_3 повноважень прийняття (підписання) в порядку, передбаченому п. 56.9. ст. 56 Податкового кодексу України, рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк;

- наказу про призначання Голови Державної податкової служби України ОСОБА_1 , його функціональних обов`язків (контракту, посадової інструкції) на даній посаді, та (за наявності) документу, який надає Голові ДПС України ОСОБА_1 право розглядати скарги платників податків на податкові повідомлення-рішення, винесені органами ДФС України та приймати рішення за результатами розгляду цих скарг.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд враховує таке.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вказано вище, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та має у клопотанні вказати заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача не надано доказів, що особа, яка подає клопотання, вжила заходи для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД" про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки зазначене клопотання не відповідає встановленим вимогам ч. 2 ст. 80 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 249, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД" про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кв. 8-9) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.