Рішення № 87705331, 17.02.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1.380.2019.005581

17 лютого 2020 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Герасим`юк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79006, м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3, ЄДРПОУ 40108833), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №2891 від 27.09.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника поліції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області» в частині оголошення догани дільничному офіцеру поліції сектору превенції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2020 витребувано від Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни ДОП СП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На виконання ухвали суду від 15.01.2020 про витребування доказів, представником Головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано на адресу суду всі матеріали службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни ДОП СП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_1 .

Позовні вимоги аргументовані тим, що станом на 27.09.2019 (видання оскаржуваного наказу відповідача) та на час подання позову, позивач займає посаду дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції у ДОП СП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області та йому присвоєно звання капітана поліції. Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.09.2019 №2891 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника Личаківського ВП ГУНП» за порушення службової дисципліни на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вказаний наказ позивач вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що винесений без належних на те підстав, оскільки була відсутня подія дисциплінарного проступку, а отже є протиправним. Позивач не заперечує факту сімейної сварки 24.07.2019 між його дружиною та його батьком, однак сам позивач зазначає, що не поводив себе неетично у ситуації, що склалася.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовні заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечила, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд встановив таке.

Щодо оскаржуваного наказу як документа, то суд зазначає таке.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №2891 від 27.09.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника поліції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області» в частині оголошення догани дільничному офіцеру поліції сектору превенції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 .

Однак, як видно з витребуваних судом матеріалів службового розслідування, позивача було притягнуто до відповідальності у вигляді догани відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №2891 від 26.09.2019 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника Личаківського ВП ГУНП». Цей наказ було зареєстровано в управлінні кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області 27.09.2019 за №958. Позивач ознайомився з цим наказом 27.09.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у прохальній частині позовної заяви позивач допустив помилку у даті та назві оскаржуваного наказу.

Позивач, ОСОБА_1 , з 23.10.2009 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, у Національній поліції України з 07.11.2015, на займаній посаді, дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції з 20.07.2017 по теперішній час.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.07.2019 №2323 призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію за фактом порушення службової дисципліни ДОП СП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_1

27.08.2019 т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області затверджено висновок службового розслідування за цим фактом.

Наказом ГУНП у Львівській області від 26.09.2019 №2891 за порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 2, 3, 4 розділу 4 п «Правил етичної поведінки поліцейських» на дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Не погоджуючись із прийнятим наказом про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на позивача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку законності прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Спірні правовідносини врегульовано, зокрема, Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону № 580 підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема, надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи (стаття 18 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім іншого, зазначаються обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, відомості, що характеризують поліцейського, висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (стаття 19 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу І цих Правил вони є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Суд встановив, що службове розслідування призначено на підставі наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.07.2019 №2323 про можливе порушення службової дисципліни позивачем.

Із висновку службового розслідування від 27.08.2019 видно, що 24.07.2019 до ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області надійшла інформація, що о 17:45год до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_2 , про те що його син, ДОП Личаківського ВП ГУНП капітан поліції Хом`як Олег, який прибув з працівником Личаківського ВП, повибивав скло у вікнах будинку та автомобілі, причиною стала сімейна сварка. Зі слів заявника, «його син попросив сусіда громадянина ОСОБА_3 , щоб він зачинив його в підвалі, де очікує наряд поліції» (ЄО Личаківського ВП від 24.07.2019 № 13227).

Цього ж дня 19:41год до Личаківського ВП ГУНП з ТП № 2 м.Львова надійшла інформація про те, що за медичною допомогою звернувся ДОП СП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 з діагнозом: «забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, ЗЧМТ», здав кров на етанол, після надання медичної допомоги відпущений (ЄО Личаківського ВП від 24.07.2019 № 13232).

Службовим розслідуванням установлено, що 24.07.2019 близько 15:00год між ОСОБА_4 та дружиною поліцейського ОСОБА_1 , ОСОБА_5 відбувся сімейний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_1 з проханням приїхати та припините сімейну сварку. Після чого ОСОБА_1 попросив свого співробітника, старшого ДОП СП Личаківського ВП майора поліції ОСОБА_6 , поїхати спільно з ним по місцю проживання та допомогти вирішити даний конфлікт. По прибуттю між ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_7 конфлікт загострився, зав`язалася шарпанина, під час якої, ОСОБА_1 розбив вікна у припаркованому на подвір`ї автомобілі марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить його матері ОСОБА_8 , а у відповідь його батько, кинув стороннім предметом в голову ОСОБА_1 , чим наніс вище зазначені тілесні ушкодження.

Виїздом на місце події працівників ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області було проведено тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , результати тесту - 0,00 %о, тверезі. На момент зазначеної події ОСОБА_9 та ОСОБА_6 знаходилися у цивільному одязі, згідно із внутрішнім розпорядком дня до 18:00год перебували на роботі.

Опитана з даного приводу громадянка ОСОБА_8 , пояснила, що проживає разом із чоловіком ОСОБА_10 , сином ОСОБА_7 , невісткою ОСОБА_5 та внуком. 24.07.2019 коли ОСОБА_8 перебувала на роботі, близько 14:53год до неї зателефонував чоловік та говорив їй, якісь незрозумілі речі та на думку ОСОБА_8 її чоловік ОСОБА_10 міг бути напідпитку. Після цього, вона зателефонувала до невістки ОСОБА_5 , яка в телефонній розмові почала плакати та повідомила, що між нею та ОСОБА_10 виник конфлікт. Через деякий час ОСОБА_8 зателефонувала до сина ОСОБА_1 та під час спілкування, останній повідомив, що уже знаходиться вдома і щоб ОСОБА_8 додому не приходила та пішла ночувати до знайомих. Приїхавши додому, ОСОБА_8 побачила, що бокові вікна в автомобілі розбиті, а на подвір`ї лежать розбиті вазони із квітів, в будинку розбитий стілець, та в міжкімнатних дверях вибиті замки. Дані пошкодження, крім побитих вікон автомобіля зробив чоловік ОСОБА_10 . Щодо побитих вікон в автомобілі, ОСОБА_8 претензій до сина ОСОБА_1 не має, оскільки автомобіль перебуває у її власності.

Опитаний з даного приводу громадянин ОСОБА_11 , пояснив, що 24.07.2019 до нього зателефонував сусід та повідомив, що в сім`ї ОСОБА_12 виник конфлікт. Коли ОСОБА_11 прийшов на подвір`я до сім`ї ОСОБА_12 то побачив, що там все розкидано, та побачив, що громадянин ОСОБА_10 пішов у підвал і ОСОБА_11 пішов за ним та зачинив останнього там, щоб він не продовжував вчиняти конфлікт, після цього ОСОБА_11 пішов додому.

Опитаний старший ДОП СП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 , пояснив, що 24.07.2019 до нього на мобільний телефон зателефонував співробітник ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_2 та повідомив, що його батько ОСОБА_10 вчинив із дружиною ОСОБА_1 сімейний конфлікт під час якого виганяв її з дитиною з будинку. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 на подвір`ї побачив розбиті вазони, зі слів ОСОБА_1 вазони з квітами кидав з другого поверху «його батько ОСОБА_10 », цілившись у ОСОБА_1 . Також ОСОБА_6 стало відомо від сусіда ОСОБА_11 , що він, щоб припинити конфлікт ОСОБА_10 із невісткою закрив останнього у підвалі. Обійшовши подвір`я ОСОБА_6 побачив розбите крісло та скляні двері, які вели до будинку. Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 направились у Личаківський ВП.

Опитаний ДОП СП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Хом`як Олег Володимирович, пояснив, що 24.07.2019 по місцю проживання отримав тілесні ушкодження в побуті. Крім цього, стосовно повідомлення батька ОСОБА_10 , щодо протиправних дій зі сторони ОСОБА_1 останній повідомив, що зміст заяви не відповідає дійсності і сімейний конфлікт був вчинений батьком, через те, що він зловживає алкогольними напоями.

Також установлено, що Личаківським ВП ГУНП 25.07.2019 за вих. № 6714/39-19 до Львівської місцевої прокуратури № 1, було надіслано матеріали ЖЄО № 13227 від 24.07.2019, за зверненням громадянина ОСОБА_10 , щодо можливих неправомірних дій ДОП СП Личаківського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , ЖЄО № 13232 від 24.07.2019 за повідомленням лікаря ТП № 2, щодо звернення ОСОБА_1 та ЖЄО № 13258 від 25.07.2019 за зверненням громадянки ОСОБА_8 , щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_10 . Крім цього, Львівською місцевою прокуратурою № 1, вищевказані матеріали були направлені у ТУ ДБР розташоване у м. Львові.

02.08.2019 за № 0312-10674-19 матеріали були повернуті до Львівської місцевої прокуратури № 1, у зв`язку з тим, що підстави для внесення відомостей в ЄРДР, щодо вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень на даний час, відсутні.

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням установлено, що 24.07.2019 між ДОП СП Личаківського ВП ГУНП капітан поліції Хом`яком О.В. (який перебував поза службою) та його батьком громадянином ОСОБА_10 , за місцем їх проживання виник сімейний конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 розбив вікна в автомобілі «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його матері, ОСОБА_8 .

Водночас, службовим розслідуванням установлено, що ДОП СП Личаківського ВП ГУНП капітан поліції Хом`як О ОСОБА_13 в ході конфлікту з батьком ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, ЗЧМТ».

Проаналізувавши висновок та матеріали службового розслідування, суд вважає, що усупереч вимогам ч.2 ст.14 Дисциплінарного Статуту, відповідно до якого службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, відповідач неповно та необ`єктивно з`ясував всі обставини, оскільки жоден із опитаних під час проведення службового розслідування осіб не підтвердив вчинення позивачем дій, що могли б свідчити про порушення ним службової дисципліни в тому числі етичних норм. Зокрема, ніхто з опитаних не підтвердив, що саме ОСОБА_1 розбив вікна в автомобілі «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його матері.

Як видно з матеріалів службового розслідування, ОСОБА_10 , заявник, взагалі відмовився надавати будь-які пояснення щодо сімейного конфлікту 24.07.2020, покликався при цьому на ст. 63 Конституції України.

В матеріалах службового розслідування міститься пояснення ОСОБА_8 , матері позивача, у поясненнях якої відсутні відомості про пошкодження її сином, ОСОБА_1 , вікон її автомобіляв, і загалі не має до свого сина претензій.

Більше того, при проведенні службового розслідування не було звернуто уваги на пояснення ОСОБА_8 , матері позивача, що коли вона прийшла додому, то з ОСОБА_10 (заявником, батьком позивача, чоловіком ОСОБА_8 ) знаходився невідомий їй «його колега». Про особу цього «колеги» та його участь у конфлікті у матеріалах службового розслідування взагалі не йдеться.

Суд зауважує, що відповідачем не було оцінено того, що заявник, ОСОБА_10 , викликаючи поліцію, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідачем також не було взято до уваги, що сімейний конфлікт 24.07.2019 відбувся між близькими людьми позивача, батьком та дружиною.

Відповідач також не дослідив обставин щодо отримання позивачем тілесних ушкоджень.

Відтак, висновок службового розслідування який став підставою для винесення оскаржуваного наказу ґрунтується на неповному та необ`єктивному з`ясуванні обставин щодо дій позивача під час сімейного конфлікту між його близькими людьми 24.07.2019.

Щодо викладеного в оскаржуваному наказі про обов`язок позивача дотримуватися, зокрема, пунктів 2-4 Розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, то суд має обгрунтовані сумніви щодо застосування таких при притягненні до відповідальності позивача з огляду на те, що відповідачем не доказано нетактовності, недоброзичливості, некоректності позивача під час сімейного конфлікту 24.07.2019. А щодо обов`язку поліцейського не допускати насильства чи інших негативних дій, то саме позивач вчинив дії, спрямовані саме на виконання цього обов`язку, шляхом зупинення агресивної поведінки ОСОБА_10 .

Крім того, як видно з оскаржуваного наказу, фактичні підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у цьому наказі не конкретизовані.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи підтверджених фактів порушення ОСОБА_1 службової дисципліни та етичних норм, проведення службового розслідування неповно та необ`єктивно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття позивачем оскаржуваного наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

З огляду на викладене, наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №2891 від 26.09.2019 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника Личаківського ВП ГУНП» в частині оголошення догани дільничному офіцеру поліції сектору превенції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного та виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтовані, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України тому судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача на суму 768,40грн.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №2891 від 26.09.2019 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника Личаківського ВП ГУНП» в частині оголошення догани дільничному офіцеру поліції сектору превенції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір на суму 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.02.2020.

Суддя Лунь З.І.