Ухвала суду № 87705144, 19.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Київ № 320/1371/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки)

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2019 щодо сплати ОСОБА_1 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 409,53 грн., штрафу в розмірі 4022,87 грн., пені в розмірі 4664,69 грн., в загальному розмірі 9097,09 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яку мотивовано тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком у розмірі 2000,00 грн., з якої в межах виконавчого провадження кожного місяця стягується 400,00 грн. Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, за подання якої сплачено 639,60 грн. судового збору, відповідно майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина перша). Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга).

До заяви про відстрочення сплати судових витрат позивачем додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.02.2020 №113/102-05 відповідно до якої сума пенсії позивача за січень 2020 року складає 2000,00 грн.

Постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15.07.2019 ВП №59374483 звернуто стягнення боргу на підставі вимоги про сплату боргу №Ф-9485-17У від 03.04.2019 на доходи боржника.

За змістом статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується на рівні 20 відсотків, що з урахуванням пенсії позивача становить 400,00 грн. на місяць.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, до якої додано квитанцію від 12.02.2020 №68 на суму 630,60 грн.

Отже, за висновком суду, наданими позивачем доказами підтверджується майновий стан позивача, який не дозволяє сплатити повністю судовий збір за подання даної позовної заяви до суду, відповідно, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Крім того, як зазначено у позовній заяві, про оскаржувану вимогу позивач дізнався лише 10.02.2020 з відкритого Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчого провадження №59374483.

При цьому у матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які докази надіслання контролюючим органом позивачу, отримання позивачем спірної вимоги. Відтак, з урахуванням повідомлених позивачем обставин щодо часу, коли позивач дізнався про порушене право у зв`язку із винесенням контролюючим органом оскаржуваної вимоги, суд дійшов висновку про подання позивачем даного позову в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Втім, суд залишає за собою право вирішити питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду під час розгляду справи після отримання від відповідача доказів надіслання (вручення) оскаржуваної вимоги позивачу.

Оскільки судом відстрочено позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви, враховуючи, що в іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до Київського окружного адміністративного суду позову в адміністративній справі №П/320/1371/20, – до ухвалення судового рішення у зазначеній справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9485-17У від 03.04.2019 та доказів її направлення (вручення) позивачу.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.