Ухвала суду № 87704902, 19.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/872/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяви представника Державної авіаційної служби України Авдєєва В.С. про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство ''Міжнародний аеропорт Ужгород", яким просить: зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби України від 14.03.2019 року № 153; зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати їх; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати їх.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року позовну заяву Державної авіаційної служби України до ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом уточнення суб`єктного складу відповідача/відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або уточнити позовні вимоги.

11.02.2020 року до суду надійшла заява представника Державної авіаційної служби України Авдєєва В.С. про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої, просить долучити до матеріалів справи заяву про залучення співвідповідача та заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, суд констатує про наявність підстав для її повернення без розгляду, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам КАС України, а саме:

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно з частиною четвертою статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 59 КАС України).

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як встановлено судом, заяви про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача підписано представником Державної авіаційної служби України Авдєєвим В.С., на підтвердження повноважень якого, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 28.12.2019 року № 1.19-8889-19, за підписом голови ОСОБА_3, проте не надано доказів, що представник, яким підписано заяву, є адвокатом.

При цьому, Державна авіаційна служба України є органом державної влади.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана і підписана представником за довіреністю, а документів про те, що даний представник є адвокатом - не надано, та відповідні дані також відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України, суд дійшов висновку, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 55, 57, 59, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника Державної авіаційної служби України Авдєєва В.С. про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті