Ухвала суду № 87704856, 20.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/1321/20

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладені в листі №Р-6089 від 16.01.2020 року, щодо відмови зарахувати йому стаж роботи з 01.07.2003 по 06.04.2004, з 07.04.2004 по 04.01.2005, з 18.01.2006 по 31.01.2007 та з 01.05.2007 по 28.05.2013 до пільгового стажу по Списку №1;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до його пільгового стажу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи з 01.07.2003 по 06.04.2004, з 07.04.2004 по 04.01.2005, з 18.01.2006 по 31.01.2007 та з 01.05.2007 по 28.05.2013, та додатково зарахувати до страхового стажу по одному року за кожний повний рік роботи відповідно абзацу 10 ч.З ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при призначенні пенсії врахувати заробітну плату по довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №03-1330/201 від 28.01.2019 виданій Державною службою України з надзвичайних ситуацій про розмір заробітної плати за липень - грудень 2003 року та по архівній довідці виданій архівним відділом Олександрійської міської ради про заробітну плату за січень 2000 р. - червень 2003;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 22.11.2018 р.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Всупереч зазначеним вимогам Позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення Позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо суті спірних відносин, що виникли між сторонами та судового порядку їх розгляду.

Так, як зазначено в позові, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року (справа №240/3530/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано неправомірними відмови Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області викладені в листах №14138/03 від 06.12.2018, №15082/03 від 29.12.2018, №2476/03 від 19.02.2019. Зобов`язано Коростишівське об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до його пільгового стажу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи ОСОБА_1 на посаді респіраторника в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному загоні Міністрества надзвичайних ситуацій України з 22.11.1993 по 30.06.2003, зобов`язано зарахувати період його роботи на посаді респіраторника в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному загоні Міністрества надзвичайних ситуацій України з 22.11.1993 по 30.06.2003 до його страхового стажу відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Одночасно зобов`язано Коростишівське об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із врахуванням висновків суду по даній справі.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 р.

Суд роз`яснює, що приписами ст.383 КАС України передбачено право подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Розгляд такої заяви проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних судах, а вимоги до такої заяви викладені в ч.2 ст.383 КАС України.

Таким чином, із тексту позовної заяви Позивача неможливо зрозуміти чи має місце новий спір між сторонами щодо перерахунку пільгового стажу, чи має місце бездіяльність Відповідача, зумовлена невиконанням вказаного судового рішення у справі №240/3530/19, що набрало законної сили.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №240/3530/19. На усунення таких недоліків Позивачу слід подати відповідно позовну заяву або заяву в порядку ст.383 КАС України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк