Рішення № 87704319, 20.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

20 лютого 2020 року Справа №160/8281/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/8281/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована огнеупорна компанія” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована огнеупорна компанія” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі ДФС, відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 0136865354 від 25 липня 2019 року, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована огнеупорна компанія” залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8281/19, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.01.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/8281/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована огнеупорна компанія” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 0136865354 від 25 липня 2019 року, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована огнеупорна компанія” (вул. Верстрова, буд. 36-м, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49021, код ЄДРПОУ 39583785) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 2737 від 21.08.2019 року.

Разом з тим, під час ухвалення вищевказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України)

Таким чином, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення додано: договір про надання правової допомоги № 1504/1 від 15.04.2019 року, додаткову угоду про надання правової допомоги № 1 від 10 жовтня 2019 року, рахунок на оплату замовлення № 1 від 10 жовтня 2019 року, акт надання послуг № 1 від 19 грудня 2019 року, прибутковий касовий ордер № 2 від 10 жовтня 2019 року.

Згідно з вищевказаними документами, адвокатське бюро «БЕЙГУЛ ТА ПАРТНЕРИ» виконало за договором з ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія» наступні послуги:

аналіз документів клієнта щодо нарахування та сплати єдиного внеску, аналіз даних електронного кабінету платника, 2 години, 2000 грн.;

консультація клієнта 1 година, 1000 грн.;

аналіз судової практики, 2 години, 2000 грн.;

підготовка позовної заяви до суду 6 годин, 6000 грн.;

підготовка відповіді на відзив, 2 години, 2000 грн.;

представництво та захист інтересів клієнта в суді, 2 години, 2000 грн.;

всього: 15000 грн.

Перевіривши надані позивачем докази, судом встановлено, що у акті виконаних робіт(послуг) та рахунку на оплату по замовленню вказано такий вид послуги, як представництво та захист прав та інтересів клієнта в суді, де вказано кількість годин наданої послуги – 2 години.

Однак, згідно з відомостями протоколів судових засідань за участю представника позивача – Войтенко К. В., судове засідання 19.11.2019 року тривало 6 хвилин, судове засідання 13.12.2019 року тривало 7 хвилин, судове засідання 19.12.2019 року тривало 22 хвилини.

Таким чином, представництво та захист прав та інтересів клієнта в суді тривало 35 хвилин, тому за надання вказаних послуг підлягає відшкодуванню не 2000 грн., а 350 грн.

Оплату послуг за договором про надання правової допомоги № 1504/01 від 15.04.2019 року та додаткової угоди № 1 від 10.10.2019 року підтверджено прибутковим касовим ордером № 2 від 10.10.2019 року.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням зміни суми вартості послуг представництва та захисту прав та інтересів клієнта в суді, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія» підлягають витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 13 350 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №160/8281/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована огнеупорна компанія” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування рішення.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована огнеупорна компанія” (вул. Верстрова, буд. 36-м, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49021, код ЄДРПОУ 39583785) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 13 350 грн. (тринадцять тисяч триста п`ятдесят грн.)

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна