Ухвала суду № 87703047, 19.02.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.02.2020

Справа № 334/621/20

Провадження № 1-кс/334/444/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.

за участю прокурора - Побейвовк П.В.

слідчого - Палій В.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисників - Сугіра Г.С., Насонової М.С.

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080050002665 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 15.02.2018 по 06.03.2018 охоронці ТОВ «УСС Дніпро» (код ЕДРПО 37538128) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 виконуючи свої службові обов`язки по охороні майна Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» за адресою м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А здійснили крадіжку ввіреного майна при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 в період часу з 15.02.2018 по 06.03.2018 заступаючи на чергування в по охороні майна Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» за адресою м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А разом з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_5 про вчинення крадіжки деталей та обладнання з портового крану КП-136 «Ганс» 1974 року випуску, який належить та перебуває на балансі Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», та розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_1 повинен був забезпечити вільний доступ на охоронювану та огороджену територію підприємства осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання портового крану КП-136 «Ганс» 1974 року випуску.

Відповідно до раніше розподілених ролей, до дій ОСОБА_2 належало забезпечити отримання ключів від портового крану КП-136 які знаходились у іншого охоронця ОСОБА_3 . Для отримання вказаних ключів ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 грошову винагороду в сумі 500 грн. та попередньо повідомив його про те що в нічний час на території підприємства будуть знаходитись не працівники підприємства які проводитимуть роботи на портовому крану КП-136. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився та за грошову винагороду в сумі 500 грн. передав ОСОБА_2 ключі від портового крану КП-136.

ОСОБА_1 з метою забезпечення вільного доступу на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання портового крану КП-136 «Ганс», запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 500 грн. не чинити перешкод стороннім особам, які не являються працівниками підприємства, та які будуть в нічний час проводити роботи на портовому крані КП-136 «Ганс». На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Після виконання підготовчих дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечили вільний доступ у нічний час доби невстановленим на даний час шести особам на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», які викрали, шляхом розкомплектування, з крану КП-136 «Ганс» контактор КТ – 60536-УЗ-380 в кількості 1 штука, контактор КТПД – 121ЕУЗ – 220 100 А в кількості 14 штук, контактор КТПВ – 623 – УЗ – 220 160 А в кількості 18 штук, пускателя ПМЕ – 211УХЛ4-220 25 А в кількості 10 штук, реле РЄО – 401 УЗ 160 А, реле РЄО – 401 УЗ 100 А в кількості 3 штук, реле РЄО – 401 УЗ 63А в кількості 3 штук, реле РЄО – 401 УЗ 40 А в кількості 3 штук, реле РЄО – 811 УЗ 220 в кількості 15 штук, 1000 метрів КГ 3х25 мм2, 1000 метрів кабелю КГ 3х16 мм2, 1000 метрів кабелю КГ 3х6 мм2, 1000 метрів кабелю РПШ 10х2.5мм2, 1000 метрів проводу ПВ-3 2.5 мм2, одного трансформатору ТС16/0,66 УХЛЗ 380А, одного фазо компенсаторного конденсатору С8057-380 8квар, розривного рубильника ВР32-35 В31 250А в кількості 2 штук, розривного рубильника ВР32-31 В31 100А в кількості 3 штук, розривного рубильника ВР32-31 В21 100А в кількості 5 штук, виключателя АП50Б 10А в кількості 2 штук, виключателя АП50Б 25А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 16А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 40А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 50А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 63А в кількості 1 штука, предохранителя ПР2 14А на стійках в кількості 20 штук, діод ДЛ 142-100-18 в кількості 10 штук чим завдали збиток Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» на суму 246814,32 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжкі) вчинена у великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_1 в період часу з 15.02.2018 по 06.03.2018 заступаючи на чергування в по охороні майна Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» за адресою м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А разом з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_2 про вчинення крадіжки деталей та обладнання з портового крану КП-95 «Ганс» 1971 року випуску, який належить та перебуває на балансі Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», та розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_1 повинен був забезпечити вільний доступ на охоронювану та огороджену територію підприємства осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання портового крану КП-95 «Ганс» 1971 року випуску.

Відповідно до раніше розподілених ролей, до дій ОСОБА_2 належало забезпечити отримання ключів від портового крану КП-136 які знаходились у іншого охоронця ОСОБА_3 . Для отримання вказаних ключів ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 грошову винагороду в сумі 500 грн. та попередньо повідомив його про те що в нічний час на території підприємства будуть знаходитись не працівники підприємства які проводитимуть роботи на портовому крану КП-136. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився та за грошову винагороду в сумі 500 грн. передав ОСОБА_2 ключі від портового крану КП-95

ОСОБА_1 з метою забезпечення вільного доступу на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання портового крану КП-136 «Ганс», запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 500 грн. не чинити перешкод стороннім особам, які не являються працівниками підприємства, та які будуть в нічний час проводити роботи на портовому крані КП-95«Ганс». На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Після виконання підготовчих дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечили вільний доступ у нічний час доби невстановленим на даний час шести особам на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», які викрали, шляхом розкомплектування, з крану КП-136 «Ганс» контактор КТ – 60536-УЗ-380 в кількості 1 штука, контактор КТПД – 121ЕУЗ – 220 100 А в кількості 14 штук, контактор КТПВ – 623 – УЗ – 220 160 А в кількості 18 штук, пускателя ПМЕ – 211УХЛ4-220 25 А в кількості 10 штук, реле РЄО – 401 УЗ 160 А, реле РЄО – 401 УЗ 100 А в кількості 3 штук, реле РЄО – 401 УЗ 63А в кількості 3 штук, реле РЄО – 401 УЗ 40 А в кількості 3 штук, реле РЄО – 811 УЗ 220 в кількості 15 штук, 1000 метрів КГ 3х25 мм2, 1000 метрів кабелю КГ 3х16 мм2, 1000 метрів кабелю КГ 3х6 мм2, 1000 метрів кабелю РПШ 10х2.5мм2, 1000 метрів проводу ПВ-3 2.5 мм2, одного трансформатору ТС16/0,66 УХЛЗ 380А, одного фазо компенсаторного конденсатору С8057-380 8квар, розривного рубильника ВР32-35 В31 250А в кількості 2 штук, розривного рубильника ВР32-31 В31 100А в кількості 3 штук, розривного рубильника ВР32-31 В21 100А в кількості 5 штук, виключателя АП50Б 10А в кількості 2 штук, виключателя АП50Б 25А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 16А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 40А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 50А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 63А в кількості 1 штука, предохранителя ПР2 14А на стійках в кількості 20 штук, діод ДЛ 142-100-18 в кількості 10 штук чим завдали збиток Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» на суму 278230,88грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжкі) вчинена у великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_1 в період часу з 15.02.2018 по 06.03.2018 заступаючи на чергування в по охороні майна Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» за адресою м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А разом з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_2 про вчинення крадіжки деталей та обладнання з портового крану КП-95 «Ганс» 1971 року випуску, який належить та перебуває на балансі Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», та розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_1 повинен був забезпечити вільний доступ на охоронювану та огороджену територію підприємства осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання електромагнітної шайби М-62.

ОСОБА_1 з метою забезпечення вільного доступу на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання портового крану КП-136 «Ганс», запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 500 грн. не чинити перешкод стороннім особам, які не являються працівниками підприємства, та які будуть в нічний час проводити роботи на портовому крані КП-95«Ганс». На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Після виконання підготовчих дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечили вільний доступ у нічний час доби невстановленим на даний час шести особам на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», які викрали, шляхом розкомплектування деталей та обладнання електромагнітної шайби М-62, а саме 11 квадратних метрів стекло лакотканини ЛСПК, 2 метрів установчого проводу РКГМ 70,0 мм2, 1200 кг. дроту ПММ 25х1,25 штук чим завдали збиток Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» на суму 323218,85 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжкі) вчинена у великих розмірах.

Окрім цього, 08.04.2018, охоронці ТОВ «УСС Дніпро», (ЄДРПОУ 37538128), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виконуючи свої трудові обов`язки по охороні території та майна філії Запорізького річкового порту «АСК Укррічфлот», за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, 1-А, умисно, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з будівлі центральної районної майстерні, вчинили крадіжку комплекту роликів діаметром 150 мм., в кількості 5 штук, вартістю 208,2 гривень за одну одиницю без ПДВ, вісі діаметром 60 мм, з трубогибу 1 штука, вартістю 88 гривень без ПДВ, оправлення діаметром 90 мм. L = 500 мм. зі станка м-165 в кількості 1 штука, вартістю 978 гривень без ПДВ, оправлення діаметром 90 мм. L = 700 мм. зі станка м-165 в кількості 1 штука, вартістю 1369 гривень без ПДВ, оправлення діаметром 90 мм. L = 900 мм. зі станка м-165 в кількості 1 штука, вартістю 1760 гривень без ПДВ, не обертального центру (грибок) діаметром 300 мм L = 200 мм зі станка м-165 в кількості 1 штука, вартістю 456 гривень без ПДВ, люнета нерухомого 600х500 мм зі станка токарно-гвинторізного в кількості 1 штука, вартістю 5400 гривень без ПДВ.

Вказане майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перенесли до автомобіля «FordSierra», в кузовісірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,та після вчинення кримінального правопорушення, покинули з викраденим майном територію філії Запорізького річкового порту «АСК Укррічфлот», тим самим мали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинили філії Запорізькому річковому порту «АСК Укррічфлот», матеріальну шкоду на загальну суму 11 092 гривні без ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українцю, офіційно не працевлаштованому одруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2018.

Протоколом огляду місця події від 24.03.2018, проведеного за адресою АДРЕСА_3 .;

Протоколом обшуку від 25.09.2018 проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено фрагменти конденсаторів у кількості 4 штук, обрізки мідного проводу, мідну пластину.

Висновком судової металознавчої експертизи №759-18 від 26.12.2018, відповідного до якого надані на дослідження рухливі контакти контактору КТ-6053 в кількості 3 одинці, вилученні в ході проведення обшуку 25.09.2018, до роз`єднання складали єдиний збірний вузол – контактор КТ – 6053 у панелі головного контактора портального крану КП-95 «Ганс».

Надані на дослідження котушки індуктивності реле часу РЄВ-811 і РЄВ-830,вилученні в ході проведення обшуку 25.09.2018, до демонтажу складали єдиний збірний з сердечником – реле часу РЄВ, що встановленні у панелі механізму вильоту стріли портального крану КП-95 «Ганс».

Надані на дослідження котушки індуктивності контактору КПД – 121 у кількості дві одиниці,вилученні в ході проведення обшуку 25.09.2018, до демонтажу складали єдиний збірний вузол з сердечником-котактор КПД-121, що встановлений у панелі механізму вильоту стріли портального крану КП-136 «Ганс».

Наданий на дослідження фазокомпенсуючий конденсатор,вилученні в ході проведення обшуку 25.09.2018, до демонтажу складав єдиний збірний вузол з конденсаторною панеллю портального крану КП-136 «Ганс».

Надані на дослідження ділянки деформованих мідних пластин,вилученні в ході проведення обшуку 25.09.2018, складали єдине ціле зі збірною одиницею котушка мідна електромагніту шайбу М-62.

Допитом у слідчого судді в якості свідка ОСОБА_4 який пояснив, що в лютому 2018 року ним здійснювалась охорона причалу №5 Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» та приблизно в середині лютому 2018 до нього звернулись охоронці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пропозицією за грошову винагороду в сумі 500 гривень не помічати сторонніх осіб які заходили б на території об`єкт. Після отримання згоди свідка, у нічний час доби, невстановленими на даний час особи, через паркан проникли на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», та здійснювали розкомплектування кранів КП-136 «Ганс» 1974 року випуску та крану КП-95 «Ганс» 1971 року випуску та електромагніту шайбу М-62.

Допитом свідка ОСОБА_6 , який показав що працює на посаді начальника охорони Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» та на території підприємства знаходяться крани КП-136 «Ганс» 1974 року випуску та крану КП-95 «Ганс» 1971 року випуску які 24.04.2018 підприємство хотіло запустити в експлуатацію, у зв`язку з тим що вони на міжсезонний період були виведені із експлуатації. Та в цей день ним виявлено відсутність частини деталей на вказаних кранах та викликано працівників поліції.

Допитом свідка ОСОБА_7 який пояснив що 24.04.2018 він у присутності докера ОСОБА_8 ним з метою запуску кранів КП-136 «Ганс» 1974 року випуску та крану КП-95 «Ганс» 1971 року, які на міжсезонний період були виведені з експлуатації, знявши пломби ним виявлено відсутність частини деталей від вказаних кранів. При цьому замки на кранах пошкодженні не були та ключи від кранів знаходились у охорони.

Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10

02.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з тим що підозрюваний до повідомлення про підозру ухилявся від органу досудового розслідування особисто повідомити вказану особу не вдалося у зв`язку з чим повідомлення було направлено поштою за відомими слідству адресами, а саме місцем реєстрації АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося 05.09.2019 досудове розслідування у провадженні було зупинено та підозрюваного було оголошено у розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (семи) років до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років існують ризик, згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання.

Крім того встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися схилити їх до зміни їх показів на свою користь, а також здійснювати тиск на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій, оскільки підозрюваному відомі їх покази, анкетні данні та місця їх проживання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_1 а також особистість підозрюваного.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_1 , та виходячи із відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме що правопорушення вчинено із застосуванням насильства направленого на умисне протиправне заподіяння смерті двох людей з хуліганських мотивів, навряд чи хто з його родичів чи знайомих зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований і не має джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, а інші особи не виявляють такого бажання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину не визнав просить суд відмовити прокурору у задоволенні клопотання. Заявив, що він не куди від слідства не переховувався, речі, які були вилучені слідчим, при проведенні обшуку 25.09.2018, за місцем проживання його пасинка, за адресою АДРЕСА_2 , зі слів пасинка, були підкинуті особами, які проводили обшук. З відповідною заявою до правоохороних органів він не звертався.

Захисники підозрюваного проти клопотання заперечували, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання. Захисник Сугіра В.С., просив, відмовити в задоволенні клопотання, з підстав, неналежності доказів, якими воно обґрунтоване, оскільки копії в матеріалах клопотання не ким не завіренні.

Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його захисників, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

02.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося 05.09.2019 досудове розслідування у провадженні було зупинено та підозрюваного було оголошено у розшук.

18.02.2020 р. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може чинити тиск на свідків. Оскільки, тривалий час, був у розшуку, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним впливу на свідків, та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 162160,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Побейвовк П.В. у кримінальному провадженні № 12019080050002665 від 02.08.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО – задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 162160,00 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/334/444/20, ЄУН 334/621/20. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 14 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчій суддя: Дрбрєв М.В.