Ухвала суду № 87699844, 28.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/967/20

ун. № 759/1870/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування.

28.01.2020 року в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки наданий позивачем звіт № 327 про оцінку КЗТ «KIA CEEG» д.н.з. НОМЕР_1 складений, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, а розрахунки щодо визначення суми матеріального збитку значно завищені. Крім того, зазначив, що наданий позивачем звіт викликає сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення по справі автотоварознавчу експертизу та просили його задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертів наданих сторонами викликають сумніви щодо їх правильності а також з огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України / м. Київ, вул. Володимирська, 15 /.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 759/1870/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), встановивши строк для проведення експертизи в три місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «KIA CEED», д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.05.2018 року ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «KIA CEED», д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 станом на дату ДТП, 18.05.2018 року ?

3. Яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля «KIA CEED», д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 станом на дату ДТП, 18.05.2018 року ?

4. Чи зазнавав пошкодження колісний транспортний засіб «KIA CEED», д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , які відображені в базі даних AUDATEX ? Якщо так, то чи здійснювався ремонт (заміна деталей) вказаних пошкоджень колісного транспортного засобу «KIA CEED», д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 759/1870/19 (провадження №2/759/967/20) в одному томі.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування, на час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) надати в розпорядження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України колісний транспортний засіб «KIA CEED», д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

В разі неможливості надати в розпорядження експертів колісний транспортний засіб «KIA CEED», д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» надати оригінали фотознімків пошкодженого транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда