Вирок № 87699000, 19.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1301/20

пр. № 1-кп/759/632/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанової С.В., за участю секретаря судових засідань Бойчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100080005229 від 20 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 3-го курсу заочного відділення Київського національного торговельно-економічного університету, неодруженого, який дітей не має, офіційно не працює, раніше судимого вироком Святошинського районного суду міста Києві від 10 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Федотової Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2019 року, приблизно о 23:30 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: вул. Чорнобилська, 16/80, м. Київ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь та покрашення свого матеріального становища, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме пляшку віскі ірландського «Jameson», вартістю 353 грн. 10 коп. без ПДВ, та заховав її до спортивних брюк чорного кольору, в які був одягнений. Після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» у розмірі 353 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що 16 липня 2019 року, приблизно о 23:30 годин, він зайшов до магазину «Велмарт», який знаходиться біля метро «Академмістечко», точну його адресу не пам`ятає. Йому захотілося вжити алкогольний напій, але після 23:00 год. алкоголь вже не продавали, то у нього виник умисел на його викрадення. Він підійшов до торгівельних полиць, побачив, що за ним ніхто не спостерігає, взяв пляшку віскі ірландського «Jameson», вартістю 353 грн. 10 коп., та заховав її до брюк, в які був одягнений. Після чого разом з пляшкою віскі пройшов каси та покинув магазин. Через пів року. Вважаючи, що його не пам`ятають, знову прийшов до вказаного магазину, але був у ньому затриманий охороною магазину. Уточнив, що працює неофіційно експедитором в ТОВ «Victoria Lighting» та має щомісячний дохід 12-15 тисяч гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, утриманців не має, працює неофіційно та має доход, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, обставини, що помякшує покарання, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою він обвинувачується, а саме у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києві від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Після проголошення вироку встановлено, що обвинувачений винен у злочині, який вчинено ним до винесення попереднього вироку, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд враховує крім даних про особу та обставини, що пом`якшує відповідальність, також те, що тяжких наслідків вчинений злочин не спричинив.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати покарання відбуте повністю за вироком Святошинського районного суду міста Києві від 10 жовтня 2019 року у розмірі 850 грн. за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався та не має необхідності у його обранні, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього положеннями КПК України обов`язки.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Керуючись ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києві від 10 жовтня 2019 року у виді штрафу в сумі 850 грн. більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати покарання відбуте повністю за вироком Святошинського районного суду міста Києві від 10 жовтня 2019 року у розмірі 850 грн. за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.В. Степанова