Ухвала суду № 87698638, 19.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/29/20

Справа № 754/16128/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Раєвського П.А.,

за участі:

представника позивача - адвоката Годня А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Мошенської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження квартири та здійснення будь-яких реєстраційних дій кв. АДРЕСА_1 .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору дарування недійсним. У позивача є всі підстави вважати, що відповідач може у будь-який момент розпорядитися належною йому квартирою, що може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, з підстав не надання належних документів підтверджуючих підстави звільнення від сплати судового збору, наявністю ухвали про накладення арешту на квартиру в межах іншої цивільної справи, яка на даний час вже розглянута та не наданням належних доказів на підтвердження наміру здійснити відчуження квартири відповідачем.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, заявляючи клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій відповідачем, заявником подана заява про забезпечення позову, яка містить обґрунтування, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а обсяг позовних вимог свідчить про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, обставини, доводи викладені у заяві позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та обґрунтовано співмірність виду забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору дарування недійсним- задовольнити.

Заборонити відповідачу відчужувати та проводити реєстраційні дії об`єкта нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Позивач: (стягувач за виконавчим документом)

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: (боржник за виконавчим документом)

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду для подання до виконання видати позивачу (стягувачу за даним виконавчим документом) та (або) його представнику.

Суддя: Н.Г. Таран