Ухвала суду № 87697414, 19.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1651/20

н/п 1-кс/766/1755/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Філіппової А.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Завістовським Є.А., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який ймовірно належить підозрюваному ОСОБА_1 , та в якому могли зберегтись сліди злочину, та відомості, які можуть бути використані як доказ факти чи обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний знаходився з мобільним телефоном під час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ключі з брелком чорного кольору, 2 ключа на зв`язці, які ймовірно належать підозрюваному ОСОБА_1 , та могли бути використані ним як знаряддя вчинення злочину для відкриття замків.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 30.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230030000211 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, з підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3

30.01.2020 року о 11:50 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_1 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія на імя ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ;

- пластикова картка із написом «My amic»;

- запальничка з написом «Cricket»;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- 2 ключі з брелком чорного кольору, 2 ключа на зв`язці;

- грошові кошти в сумі 2 184,00 гривні.

31.01.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було пропущено встановлений ч.5 ст.171 КПК України строки звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у підозрюваних, у зв`язку з тим, що проводилися першочергові слідчо-розшукові дії та приймалися відповідні процесуальні рішення, а саме: призначено слідчого для проведення досудового розслідування, призначеного прокурора у кримінальному провадженні; визнано та долучено до матеріалів провадження речові докази, проведено допити свідків, потерпілих, також, за участі свідків та потерпілих проведено впізнання осіб, за фотознімками, погоджено та вручено повідомлення про підозру, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення особистого обшуку затриманих були вилучені речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час затримання підозрюваного ОСОБА_1 30.01.2020 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 17.02.2020 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Філіппової А.С., погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Завістовським Є.А., про арешт майна – відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяГ. А. Радченко