Ухвала суду № 87697314, 19.02.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/211/20

1-кс/709/51/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О., старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - Цегельника Г.Г., представника

СТОВ "Агроко" - Головні С.Д., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Хоруженко А.І. звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у розпорядженні СТОВ "Агроко".

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_1 з заявою про те, що невстановлені працівники СТОВ "Агроко", на її думку, підробили підписи її покійної матері ОСОБА_2 в доповнені до договору оренди землі від 22 грудня

2011 року № 622 та у відомостях СТОВ "Агроко" виплати орендної плати за землю за 2019 і 2020 роки.

За даним фактом 3 грудня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019250280000485 за ознаками злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 385 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 грудня 2011 року між

СТОВ "Агроко" в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 622, за умовами якого остання передала в оренду товариству земельну ділянку загальною площею 2,2847 га, розташовану в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

28 березня 2018 року між сторонами укладено додаткову угоду № 7125 до вказаного договору оренди землі, за умовами якого до розділу "Строк дії договору", а саме у п. 8.2, внесено зміни, відповідно до яких договір укладено на 40 років і термін його дії становить з 22 грудня 2011 року по 22 грудня 2051 року.

Потерпіла ОСОБА_1 як спадкоємець вказаної земельної ділянки заявила, що підписи у графі "Орендодавець" додаткової угоди від 28 березня 2018 року № 7125 та відомостях СТОВ "Агроко" виплати орендної плати за землю за 2019 і 2020 роки від

11 квітня 2018 року не є підписами її померлої матері ОСОБА_2 , оскільки вони підроблені і виконані іншою особою.

Враховуючи, що договір оренди землі від 22 грудня 2011 року № 622 з додатками до нього (актом визначення меж земельної ділянки в натурі, актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду та додатковими угодами до договору за період з 22 грудня 2011 року по 28 березня 2018 року), а також документи щодо виплати орендодавцю ОСОБА_2 орендної плати за землю за період з 2011 по 2018 роки, включаючи відомості СТОВ "Агроко" виплати орендної плати за землю за 2019 і 2020 роки від

11 квітня 2018 року, мають істотне значення для встановлення істини у справі та необхідні для призначення та проведення відповідних ескпертиз, слідчий подала вказане клопотання.

У зв`язку з тим, що існує можливість втрати або знищення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий Хоруженко А.І. просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні старший слідчий Цегельник Г.Г. підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник СТОВ "Агроко" Головня С.Д. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки органом досудового розслідування не вчинено будь-яких інших дій, спрямованих на отримання запитуваних документів, зокрема шляхом направлення запиту в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Главою 15 КПК України передбачено спеціальний порядок отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас слідчий не надав доказів того, що ним вживалися заходи, спрямовані на отримання запитуваних документів іншим шляхом, зокрема в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, а саме шляхом направлення відповідного запиту до СТОВ "Агроко", та останнім відмовлено у наданні необхідних документів. Клопотання вказаних відомостей також не містить. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з його передчасністю.

Після усунення вказаних недоліків, належного обґрунтування обставин, що можуть слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, орган досудового розслідування не обмежений у праві повторно звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Хоруженко А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Чубай