Ухвала суду № 87697096, 19.02.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

19.02.20

Справа № 664/2832/19

Провадження № 2-зз/664/3/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

за участі: представника заявника – Лейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки клопотання акціонерного товариства «Херсонгаз» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року, а саме зобов`язання під єднати до газових мереж споживача ОСОБА_1 на період розгляду цивільної справи, звернувся АТ «Херсонгаз». Клопотання мотивоване тим, що експертним висновком було підтверджене пошкодження пломби, а відтак факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 було відключено від газових мереж, підключення до яких можливе лише після відшкодування усіх витрат оператору. Крім того, вважають, що обраний захід забезпечення позову не співмірним із заявленими позовним вимогами.

У судовому засіданні представник заявника подане клопотання підтримала, пояснила, що обраний захід забезпечення позову жодним чином не може забезпечити ефективний захист поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Таким чином, суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржується проведена експертиза, якою було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, та на підставі чого їй було нараховано борг та від`єднано від газових мереж, забезпечення позову вживається на період розгляду справи у суді, яка на даний час перебуває на стадії підготовчого судового засідання, з метою недопущення порушення захисту прав споживача, відсутності альтернативного постачальника газу, з яким ОСОБА_1 могла б укласти договір та отримувати послуги з постачання газу, відсутність альтернативного опалення, враховуючи наймінімальні потреби людини, які необхідні для нормальної життєдіяльності (готування їжі, опалення приміщення), пору року та температуру повітря, відсутність ознак втручання в роботу та діяльність АТ «Херсонгаз» оскільки захід забезпечення позову має тимчасовий характер дії та не позбавляє обов`язку ОСОБА_1 здійснювати оплату за отримані послуги з газопостачання, тому вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні і у задоволенні клопотання АТ «Херсонгаз» належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 259 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Херсонгаз» про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Яценко