Ухвала суду № 87696670, 17.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/261/20

Провадження № 2/752/3856/20

У Х В А Л А

17.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, -

в с т а н о в и в:

у січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з підстав, невиконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслав письмову заяву про відвід судді Шевченко Т.М. Вважає, що процесуальні порушення свідчать про необ`єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона позивача посилається на те, що ставлення головуючого суді в справі до сторони позивача є упередженим та необ`єктивним, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1-3 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони позивача про відвід, вважаю, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на квартиру - передати для вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: