Ухвала суду № 87696645, 26.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22622/19

Провадження по справі № 1-кс/752/12006/19

У Х В А Л А

26.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В. за участі прокурора відділу прокуратури міста Києва Швеця Т.О., адвоката Сафронова В.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Пінчук О.В. погоджене заступником прокурора міста Києва Андрєєвим А. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42019100000000676 від 17.10.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Пінчук О.В. за погодженням заступника прокурора міста Києва Андрєєва А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42019100000000676 від 17.10.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42019100000000676 від 17.10.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням на нього певних обов"язків.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000676 закінчується 29 грудня 2019 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: встановити інших свідків та очевидців, допитати їх з приводу відомих їм обставин вчинення ОСОБА_1 вищевказаних кримінальних правопорушень; за результатами проведення відповідних слідчих (розшукових) дій перевірити ОСОБА_1 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; розсекретити матеріали, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити про підозру у кінцевій редакції ОСОБА_1 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури міста Києва Швець Т.О. клопотання підтримав, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Адвокат Сафронов В.А. та підозрюваний ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних для досудового розслідування слідчих дій, зокрема встановити інших свідків та очевидців, допитати їх з приводу відомих їм обставин вчинення ОСОБА_1 вищевказаних кримінальних правопорушень; за результатами проведення відповідних слідчих (розшукових) дій перевірити ОСОБА_1 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; розсекретити матеріали, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити про підозру у кінцевій редакції ОСОБА_1 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотання слідчий стверджував, що провести вказані ним слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим, однак твердження слідчого не є такими, що заслуговують на увагу в повному обсязі, оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду, обсяг слідчих дій, які необхідно ще провести є незначними, кількість свідків яких має намір допитати слідчий не визначена, а посилання на складнощі щодо виклику та їх допиту відсутні, а тому строк чотири місяці на який орган досудового розслідування просить продовжити досудове розслідування у межах кримінального провадження № 42019100000000676 є необгрунтованим.

Таким чином, за наведених обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42019100000000676 необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Пінчук О.В. погоджене заступником прокурора міста Києва Андрєєвим А. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42019100000000676 від 17.10.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 42019100000000676 від 17.10.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до трьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк