Ухвала суду № 87695932, 19.02.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/47/2020

149/2239/18

У Х В А Л А

19.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020330000215 від 03.05.2018,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Барановського С.Ф.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

захисників Кадочнікова А.О., Таужнянського Д.В., Мацюка О.І.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Барановський С.Ф. заявив клопотання про продовження строків застосованих на досудовому розслідуванні видів заходів забезпечення кримінального провадження – утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки 20.02.2020 спливає строк застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 поклався на розсуд суду. Його захисник Таужнянський Д.В. вважає, що в зв`язку з тривалим перебуванням ОСОБА_1 під вартою можливо змінити запобіжний захід на розсуд суду більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_2 поклався на розсуд суду. Його захисник Кадочніков А.О . заперечив .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник Мацюк О.І. підтримали захисників обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора Барановського С.Ф. обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.10.2018, оскільки суд вбачав наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, при цьому враховував фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків та обґрунтованість пред`явленої підозри.

Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2018, 20.11.2018, 11.01.2019, 04.03.2019, 25.04.2019, 11.06.2019 , 25.07.2019, 20.09.2019, 08.11.2019 та 23.12.2019 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою до 20.02.2020.

Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 хоча раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності за який законом передбачено покарання до восьми років, немає стабільного джерела доходів, не одружений та немає власного житла, за місцем реєстрації не проживає ( т.3 а.с.12), що свідчить про відсутність міцних соціальних стримуючих факторів, що в свою чергу є підставою ризику неявки його до суду та перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків. Суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 18.04.2020.

Відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.10.2018, оскільки суд вбачав наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, при цьому враховував фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків та обґрунтованість пред`явленої підозри.

Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2018, 20.11.2018, 11.01.2019, 04.03.2019, 25.04.2019, 11.06.2019 , 25.07.2019, 20.09.2019, 08.11.2019 та 23.12.2019 продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою до 20.02.2020.

Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Так суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 хоча раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності за який законом передбачено покарання до восьми років, немає стабільного джерела доходів, не одружений та немає власного житла, за місцем реєстрації не проживає ( т.3 а.с.13), що свідчить про відсутність міцних соціальних стримуючих факторів, що в свою чергу є підставою ризику неявки його до суду та перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків Суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 18.04.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Барановського С.Ф. задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців - до 18 квітня 2020 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців - до 18 квітня 2020 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя