Рішення № 87695776, 18.02.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/3/20

Провадження №2/471/126/20

Номер рядка звіту 35

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" лютого 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/3/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «ВФ Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.02.2013 року між ПрАТ «МТС Україна» (змінена назва з 23.05.2017 року - ПрАТ «ВФ Україна») та відповідачем було укладено Договір про надання послуг мобільного зв`язку № 6139000 (особовий рахунок НОМЕР_1 ). Відповідач скористався послугами зв`язку, однак всупереч умовам договору та закону не здійснив оплату отриманих телекомунікаційних послуг, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 у розмірі 5 654, 75 грн. (послуги міжнародного роумінгу). Відповідачу був надісланий відповідний рахунок на оплату отриманих послуг, однак оплату здійснено не було. Надіслана на адресу відповідача претензія була також залишення без належного реагування, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на день подачі позову до суду заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв`язку становить - 5 654, 75 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 5 654,75 грн. та понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 жодного разу до суду у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.02.2013 року між ПрАТ «МТС Україна» (змінена назва з 23.05.2017 року - ПрАТ «ВФ Україна») та відповідачем було укладено Договір про надання послуг мобільного зв`язку № 6139000 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 6.1. Договору, кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у Абонента номерами телефонів.

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу, як Абоненту за договором, було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 , тобто позивачем здійснено фактичні дії на виконання Договору у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 5.4 Договору відповідач взяв на себе обов`язок сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до рахунку № 295370444912 від 31.10.2016 р., за послуги, що були надані за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 року заборгованість по особовому рахунку відповідача, як абонента, становила 6941,86 грн. з урахуванням ПДВ (20%) та збору в Пенсійний фонд (7,5%), з якої:

-0,15 грн. - щомісячна вартість пакету та послуги, надані за межами пакета;

-5444,45 грн. - послуги міжнародного роумінгу;

-1088,92 грн. - ПДВ (20%);

-408,34 грн. - ПФ (7,5%);

До стягнення позивач прохав стягнути суму заборгованості станом на 31.10.2016 р. у розмірі 5654,75 грн.

Умовами укладеного договору обумовлено (п.6.2), що нарахування плати за послуги міжнародного роумінгу відбуваються згідно тарифів іноземних операторів, з урахуванням послуг «ВФ Україна» по забезпеченню роумінгу. Інформація надходить безпосередньо від оператора мобільного зв`язку (роумінг-партнера), в мережі якого обслуговувався абонент.

Роумінг - партнер - Оператори, що уклали договір про роумінг. Зазначене кореспондується п. З «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою Кабінету міністрів України за №295 від «11» квітня 2012 р. Тобто, законодавством передбачене отримання услуги роумінг навіть не покидаючи кордон України, але надання таких послуг Абоненту повинно здійснюватись іншим Оператором (в мережі іншого Оператора).

Вказані дані підтверджуються паперовою копією електронного документа «Звіт по історії балансу за заданий період» з 01.10.2016 по 10.11.2016 р.

Відповідно до п.6.3 Договору, рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Проте, Відповідач не оплатив згідно рахунку отримані ним послуги зв`язку.

У зв`язку із несплатою, відповідно до умов Договору, номер телефону відповідача був відключений від мережі зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Позивачем зазначено, що на адресу відповідача була направлена претензія, яка залишена останнім без реагування (а.с. 13).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ст. 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов`язання щодо оплати наданих позивачем за Договором телекомунікаційних послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 5654 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Сторони у справі:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (Код ЄДРПОУ, 14333937, юридична адреса м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до положень ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька