Рішення № 87695758, 31.01.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/381/19

2/467/17/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування

Звернувшись до суду із вказаним позовом, позивача через свого представника посилався на те, що ОСОБА_3 є споживачем природного газу із відкриттям особового рахунку за адресою : АДРЕСА_1 .

Проте, у зв`язку із наявністю заборгованості за спожитий природний газ за вказаною адресою 22 вересня 2016 року представниками позивача здійснено припинення газопостачання шляхом опломбування крану на вводі, про що складено Акт № 34 «Про відключення газу».

Проте, як указує позивач, 27 квітня 2018 року його представники, здійснюючи перевірку наявності та цілісності пломб за вказаною адресою, виявили факт зриву пломби, що свідчить про несанкціоноване самовільне відновлення газопостачання до свого помешкання.

Тому, 05 травня 2018 року позивачем визначено обсяг вартість не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв відповідача, у розмірі 812,16 м. куб. на суму 8 831, 12 грн., а відповідний рахунок 21 червня 2018 року вручено представнику відповідача ОСОБА_2 особисто.

Однак, вказану вартість спожитого газу ані споживач, ані його представник на цей час не сплатили, договір про реструктуризацію цієї заборгованості не уклали, що й стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

За таких обставин, позивач через свого представника просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 8 831, 12 грн. та 1 921,00 грн. судового збору.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року після усунення позивачем недоліків його позовної заяви відповідно до ухвали судді цього ж суду від 19 липня 2019 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2019 року від Центру надання адміністративних послуг Братської РДА витребувано докази.

Ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року докази було витребувано від Братської селищної ради Миколаївської області та залучено до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

А ухвалою цього ж суду від 29 жовтня 2019 року замінено первісного відповідача на належного – ОСОБА_1 .

Позиція учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про його дату, час і місце повідомлена належно, надала до суду письмову заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, паралельно висловивши позицію про підтримання висунутих позивачем вимог і одночасно відсутність із його боку заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не прибув, про його дату, час і місце був повідомлений належно, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, а також його особистою розпискою, проте, причин своєї неявки не вказав.

При цьому, відповідач будь – яких заяв, у тому числі й заяв по суті справи, або ж клопотань до суду не направляв, у зв`язку із чим суд вважає наявними одночасно існування всіх умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач двічі повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте, на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не вказував, відзив на позов не подав, у той час, як позивач заперечень проти такого порядку вирішення справи не заперечує.

Про дату, час і місце судового засідання належно була повідомлена й третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , однак, до суду також не прибула, причин неявки не зазначила, із заявами, клопотаннями, поясненнями чи то запереченнями протягом усього часу розгляду не зверталась.

Тому, суд, з огляду норми ст. 223 ЦПК України, враховуючи наявність передумов, установлених ст. 280 того ж Кодексу, вважав за можливе вирішити спір за правилами заочного розгляду справи за відсутності її учасників.

Одночасно, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був.

Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених позивачем

Тому дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні обставин справи, з огляду на правову аксіому «Atrium habet se intromittere indicia prae se» (суд має справу з тими доказами, які перед ним), керуючись законом, суд виходив із такого.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем (Далі – Кодекс ГРС). Пунктом 3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС визначено, що його дія поширюється зокрема, на операторів газорозподільних систем, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до постанови НКРЕКП №2302 від 14 вересня 2015 року АТ «Миколаївгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Пунктом 2 розділу 6 глави 1 Кодексу ГРС передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно з пунктом 4 розділу 6 глави 3 Кодексу ГРС договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, однак, у пункті 7 розділу 6 глави 3 Кодексу ГРС зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Так, суд установив, що ОСОБА_3 на підставі рішення Братського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року є власником будинку АДРЕСА_1 .

Проте, за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає та зареєстрована у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Братської районної ради Миколаївської області.

З 16 червня 2015 року по 01 липня 2018 року ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

Чоловік ОСОБА_3 – ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що установлено рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року.

Натомість, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

За адресою АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок на оплату споживання природного газу № 1000232393, за яким останнього разу була проведена оплата за спожитий газ 28 грудня 2015 року у розмірі 330,00 грн.

Проте, згідно даних особового рахунку нарахування за спожитий природний газ проводилось до вересня 2016 року за показниками лічильника, а 22 вересня 2016 року представниками позивача у зв`язку із наявністю заборгованості за спожитий природний газ було заблоковано кран на вводі пломбою № 29501227 в присутності ОСОБА_2 , що підтверджується Актом № 34 на блокування газових приладів та побутових лічильників газу від 22 вересня 2016 року, який містить підпис останньої без зауважень.

При цьому, показник лічильника зафіксовано із позначкою 9222.

27 квітня 2018 року представниками позивача при перевірці будинку АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби та зафіксовано показники лічильника із позначкою 9722.

Тобто, більше ніж при припиненні газопостачання 22 вересня 2016 року.

А тому представниками позивача було складено Акт про порушення № 023854 від 27 квітня 2018 року.

Крім цього, виявлене порушення було усунуте шляхом від`єднання вводу, про що складено відповідний Акт №5 від 27 квітня 2018 року.

Відповідно до глави І розділу 1 Кодексу ГРС, норми якої надають визначення термінів та понять, несанкціоноване відновлення газоспоживання – це виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях).

У відповідності до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представниками оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один із яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення, серед іншого, представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Тож, перевіривши наданий позивачем Акт про порушення від 27 квітня 2018 року на відповідність наведеним вище положенням Кодексу ГРС, суд вважає його належним і допустимим доказом на підтвердження факту несанкціонованого відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, представник ОСОБА_3 була присутня під час складання Акту, підписала його без зауважень і будь - яких пояснень щодо самого порушення, а також була повідомлена про необхідність прибути на комісію із розгляду цього акта, а сам акт за формою і змістом відповідає додатку №16 до Кодексу ГРС.

За наслідками розгляду Акту про порушення № 023854 від 27 квітня 2018 року на засіданні постійно діючої робочої комісії по роботі із зверненнями споживачів природного газу від 04 травня 2018 року прийнято рішення про підтвердження виявленого порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання) за адресою : АДРЕСА_1 та ухвалено виконати розрахунок не облікованих об`ємів природного газу за період з 09 січня 2018 року по 26 квітня 2018 року, що підтверджується протоколом №19 від 04 травня 2018 року.

Згідно Акту - розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості відповідно до вказаного рішення комісії було проведено нарахування не облікованих об`ємів природного газу за період з 09 січня 2018 року по 26 квітня 2018 року. Такий об`єм склав 812,16 куб. метрів, а його вартість – 8 831,12 грн.

Рахунок на оплату вартості не облікованих об`ємів природного газу направлено на адресу представника споживача ОСОБА_2 , про що у справі мається підтвердження про його отримання останньою ( а.с. 11)

Пунктом 1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

При цьому, суд ураховує такі визначення, передбачені Кодексом ГРС, зокрема, несанкціонований споживач – фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу, а несанкціонований відбір природного газу – відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

При цьому, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонованого відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Тож, у даному випадку, суд, установивши факт причетності відповідача до будинку АДРЕСА_1 сприймає його як несанкціонованого споживача у даному конкретному випадку, позаяк, достовірно установив те, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає і не зареєстрована, є інвалідом І групи та на даний час перебуває у лежачому стані.

Водночас, статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Однак, суд не може стверджувати, що ОСОБА_3 , за обставин, установлених щодо неї, є споживачем природного газу в будинку АДРЕСА_1 .

За ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У свою чергу, серед способів захисту прав та інтересів може бути, у тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди ( ч.2 ст. 16 ЦК України).

А згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За правилом, установленим ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, лише у разі, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України).

Однак, у цьому випадку, відповідач, будучи достовірно обізнаним про розгляд справи судом, не надав будь – яких доказів на спростування доводів позивача.

Таким чином, ураховуючи наведені норми Кодексу ГРС та ЦК України щодо відшкодування шкоди, у контексті установлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що права позивача є порушеними з боку відповідача внаслідок несанкціонованого відновлення ним газопостачання, а тому вони (ці права) підлягають захисту у спосіб, що запропонований позивачем, як то, шляхом стягнення із відповідача (несанкціонованого споживача) вартості не облікованих об`ємів природного газу у розмірі 8 831,12 грн.

До того ж, відповідно до правила, встановленого ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 279, 280 -283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» 8 831 (вісім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 12 коп. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» судовий збір у розмірі 1 921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідач : ОСОБА_1 , 1993 року народження, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, МФО 300647, ЄДРПОУ 05410263, р/р НОМЕР_1 , АБ “Кліринговий дім».

Суддя І.В. Явіца