Ухвала суду № 87694701, 19.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/28884/19

Провадження № 2-др/947/14/20

УХВАЛА

19.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі – Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №947/28884/19 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – заступник директора з операційної діяльності Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» Купрій Алла Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/28884/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – заступник директора з операційної діяльності Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» Купрій Алла Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

За наслідком розгляду вказаної справи, 13.02.2020 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 – задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Наказ Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 06 листопада 2019 року за № 752-к, яким звільнено ОСОБА_1 , з посади психолога служби охорони праці, відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді психолога служби охорони праці Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба». Стягнуто з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 , суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2019 року по 13 лютого 2020 року включно, в сумі 89968 гривень 30 копійок, з якої підлягає виключенню сума податку на доходи фізичних осібта військового збору. Стягнуто з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь держави судовий збір в загальній сумі 1668 гривень 08 копійок.

18.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №947/28884/19.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

19.02.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення його заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без розгляду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;.

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду такого роду заяв про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №947/28884/19, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №947/28884/19 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – заступник директора з операційної діяльності Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» Купрій Алла Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.