Постанова № 87694655, 19.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24622/19

Провадження № 1-кс/947/1598/20

УХВАЛА

19.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Тимощука Ю.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161480001991 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 30.09.2019 року до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити заходів до невідомої особи яка, 30.09.2019 в період часу із 13:00 по 16:00 шляхом підбору ключа таємно викрала із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , два золотих персня, золотий ланцюжок із кулоном у формі дельфіна, золоті сережки, ноутбук марки «Apple», мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 чим спричинила майнову шкоду сума якої встановлюється. ЖЕО 18272

Вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12019161480001991 від 01.10.2019 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим під час огляду місця події слідчим здійснено вилучення два сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки.

В ході допиту потерпілої встановлено що 26.12.2019 року приблизно о 14 годині потерпіла на ринку Привоз, по вулиці Привозна, 19/1 виявила належній останній мобільний телефон марки Самсунг А-5 золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Потерпіла вказала, що особа, яка здійснювала реалізацію викраденого майна, представилась для потерпілої як ОСОБА_2 , який використовує номер телефону НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні, а саме вилученні документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою:03038, м. Київ, Солом`янська, 11А, - до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з базових станцій; про телефонні дзвінки з апаратів IMEI, мобільних номерів, та іншої інформації, яка міститься у відповідних клопотаннях слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджених прокурором.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , та їх з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03038, м. Київ, Солом`янська, 11А.

Інформація, яка знаходиться оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03038, м. Київ, Солом`янська, 11А, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03038, м. Київ, Солом`янська, 11А та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Тимощуку Юрію Володимировичу, оперуповноваженому ВКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шамсуліну Артуру Нажибовичу, оперуповноваженому ВКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Бахчиванжи Володимиру Олеговичу, оперуповноваженому ВКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ярошенку Роману Олеговичу, оперуповноваженому ВКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Коваш Юрію Михайловичу, помічнику слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Олійнику Євгенію Анатолійовичу, старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції Підцерковному Вадиму Михайловичу, старшому слідчому Голосіївського УП ГУНП в м. Києві майору поліції Кобко Андрію Андрійовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03038, м. Київ, Солом`янська, 11А, код ЄРДПОУ 22859846, про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 у період часу з 00:00год. 01.09.2019 по 06.02.2020, а саме:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у період часу з 00:00год. 01.09.2019 по 06.02.2020;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

-Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка, НОМЕР_3 ;

-у період часу з 00:00год. 01.09.2019 по 06.02.2020, а саме:

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю двадцять один день з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03038, м. Київ, Солом`янська, 11А що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.