Ухвала суду № 87694621, 18.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/3316/20

Провадження № 2-з/947/386/20

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

18.02.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Вознікової Наталії Вікторівни про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .. ИНН НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1. Ідентифікаційний код/ЄДРПОУ: 20953647, МФО 328209, Поточний рахунок /IBAN: № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, м. Одеса) заборгованість за Кредитним договором №АС2017-02742 від 20 липня 2017 року в сумі 279213,11 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. з яких: 271 461,20 грн. - заборгованість за .кредитом. 5 083.87 грн. - заборгованість за відсотками, 2 668,04 грн. - заборгованість за пенею. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .. ІІНН НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1, Ідентифікаційний код/ЄДРПОУ: 20953647, МФО 328209, Поточний рахунок/IBAN: № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, м. Одеса) судові витрати в сумі 11 739,2 грн., з яких: за складання позовної заяви - 5000,00 грн.; за участь в судовому засіданні в суді першої інстанції - 1500,00 грн., судовий збір за подачу позову - 4188,20 грн., судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову - 1051,00 грн.

Ухвалою судді від 18.02.2020 року провадження у справі було відкрито.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернулась до суду з заявою, якій просить: в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 279213,11 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІНН НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ). а саме на:

- Будівлі та споруди, загальною площею 5857,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2025314205224.

В межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 279213.11 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в усіх банківських установах України.

В межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 279213,11 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. накласти арешт на грошові кошти, що знаходиться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в усіх банківських установах України.

3аборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо належних ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) корпоративних прав (часток у статутному капіталі юридичних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006року, приймаючи до уваги викладені обставини у заяві про забезпечення позову, співмірність позовних вимог вжитим заходам забезпечення, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 279213,11 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІНН НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ). а саме на: будівлі та споруди, загальною площею 5857,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2025314205224.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. . 76, 77, 81, 84 149-154, 157, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Вознікової Наталії Вікторівни про забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - заходи забезпечення позову.

В межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 279213,11 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІНН НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ). а саме на будівлі та споруди, загальною площею 5857,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2025314205224.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», за довіреністю (ордером).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.