увійти
УКР
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
| 30 липня 2007 року | Справа № 2-6/12055-2005
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прокопанич Г.К., суддів Щепанської О.А., Гоголя Ю.М., за участю представників сторін: позивача: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від 25.09.97; відповідача: Бабаскіна А.В., довіреність № 100 від 22.03.07; розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 15.05.2007 у справі № 2-6/12055-2005, за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1); (АДРЕСА_2) до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128, с.Віліне, Бахчисарайський р-н, 98433) про стягнення заборгованості та пені ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя В.М. Шкуро) від 15.05.2007 у справі № 2-6/12055-2006 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" про стягнення заборгованості та пені змінено спосіб виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2005, звернуто стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 17392 кг винограду совіньйон і 26007 кг винограду ркацителі на грошові кошти Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" у розмірі 131936,20 грн. Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу змінити в частині стягуваної суми та постановити нову ухвалу. Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. У зв'язку з відпусткою судді Борисової Ю.В. 23.07.2007 за розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду В.В. Сотула у складі судової колегії була проведена заміна судді Борисової Ю.В. на суддю Гоголя Ю.М. Судове засідання 23.07.2007 відкладено на 30.07.2007. За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою. Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне. У липні 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1звернулась до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" просила стягнути з відповідача борг у розмірі 43399 кг винограду, що складає 42108,37 грн. та пеню у розмірі 434 кг винограду, що складає 421,00 грн. Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 23.08.2005, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.11.2005 та постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2006, позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1задоволено частково, стягнуто з відповідача 17392 кг винограду совіньйон і 26007 кг винограду ркацителі. У частині позовних вимог про стягнення пені відмовлено. У березні 2007 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 23.08.2005, просила змінити спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 42108,27 грн., які є вартістю 17392 кг винограду совіньйон та 26007 кг винограду ркацителі згідно з умовами договору підряду від 03.03.2003, посилаючись на неможливість виконання рішення з вини відповідача. Надалі, як свідчать матеріали справи, суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 131936,20 грн. відповідно до вартості 17392 кг винограду совіньйон і 26007 кг винограду ркацителі у цінах 2006 року. Задовольняючи заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про зміну способу виконання рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 23.08.2005, суд врахував відсутність у боржника в натурі винограду сортів совіньйон і ркацителі для задоволення вимог стягувача та звернув стягнення на грошові кошти відповідача у розмірі 131936,20 грн. відповідно до цін, які склались на виноград у 2006 році. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Відповідно до пункту 4 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення). Оскільки при винесенні рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 23.08.2005, суд виходив з вартості майна, що підлягає передачі позивачці, у сумі 42 108,37 грн., саме на цю суму слід звернути стягнення при зміни способу виконання рішення. З огляду на вищенаведене оскаржувана ухвала підлягає зміні, а саме -виключенню з мотивувальної частини рішення у останньому абзаці посилання на ціни 2006 року та зміні у резолютивні частині суми з 131 936,20 грн. на суму 42 108, 37 грн. Керуючись статтями 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" задовольнити частково. 2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2007 у справі № 2-6/12055-2005 змінити, виклавши резолютивну частину у наступній редакції: Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2005 у справі №2-6/12055-2006, звернувши стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 17392 кг. винограду совіньйон і 26007 кг. винограду ркацителі на грошові кошти Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" (адреса: 98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Віліно, вул.Леніна,128; банківські реквізити: п/рахунок 20081048 в КРД «Аваль», М.Бахчисарай, МФО 384470, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 03759754) в розмірі 42108,37 грн. 3. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Судді О.А. Щепанська Ю.М. Гоголь
Часті запитання
Який тип судового документу № 876946 ?
Документ № 876946 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 876946 ?
Дата ухвалення - 03.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 876946 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 876946 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 876946, Севастопольський апеляційний господарський судСудове рішення № 876946, Севастопольський апеляційний господарський суд було прийнято 03.08.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 876946 відноситься до справи № 2-6/12055-2005Це рішення відноситься до справи № 2-6/12055-2005. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 876925
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |