
Справа № 947/3187/20
Провадження № 2-з/947/379/20
УХВАЛА
про витребування доказів
19.02.2020 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 11060136000 від 19.10.2006 року, в частині п. 2.1, яким встановлено забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 заставою нерухомості – двокімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 19.02.2020 року провадження у справі було відкрито.
Одночасно з подачею позову позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить витребувати від ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» документи. на підставі яких ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» придбало право вимоги заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 11060136000 від 19.10.2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та набуло статусу Іпотекодержателя двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому суд бере до уваги, що самостійно надати документи, на підставі яких ТОВ "Укрдебт Плюс" придбало право вимоги заборгованості по договороу про надання споживчого кредиту від 19.10.2006 року та набуло статусу Іпотекодержателя спірної квартири позивач не може, а дані відомості є суттєвими для розгляду справи.
У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору частково недійсним – задовольнити.
Витребувати від ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» документи на підставі яких ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» придбало право вимоги заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 11060136000 від 19.10.2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та набуло статусу Іпотекодержателя двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 , або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 87694401, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 19.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/3187/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: