Постанова № 87694045, 17.02.2020, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1522/19

3/693/27/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019р. було визначено суддю для розгляду справи.

09 грудня 2019 року біля 19 год. 35 хв. по вул. Комінтерна у м. Жашків Черкаської області, ОСОБА_1 в порушення п.п.2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання 27.12.2019р. ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 09.12 2019р. у вечірній час він повернувся з роботи з товаришем ОСОБА_2 , який проживає по вулиці Комінтерна у м. Жашків Черкаської області. Зупинився біля житлового будинку, де проживає ОСОБА_3 і почав розмовляти з ним в автомобілі. Автомобіль стояв передньою частиною до паркану, а задньою частиною до проїжджої частини дороги. Під`їхали працівники поліції і ввімкнули проблискові маячки. Працівник поліції повідомив, що у транспортному засобі ВАЗ -2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , світяться червоні габарити, а згідно ПДР світло габаритів повинно бути біле або жовте. ОСОБА_1 запропонував працівникам поліції, що зніме габарити, які світяться червоним кольором і в них виникла сварка. Працівник поліції повідомив йому, що той знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків з використанням приладу «Драгер». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі також відмовився. ОСОБА_1 стверджував, що він не керував транспортним засобом і не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 09.01.2020р. свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він їхав своїм автомобілем по вул. Комінтерна у м. Жашків Черкаської області. Його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . У його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Свідок підписав протокол та пояснення і поїхав. Чи керувала автомобілем особа, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, сказати не може, так як цього не бачив. Оскільки коли його було зупинено працівниками поліції автомобіль стояв на узбіччі дороги, передньої частиною до паркану, а задньою частиною до проїжджої частини дороги.

У судовому засіданні 09.01.2020р. свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 09.12.2019р. у вечірній час вона йшла на роботу. По вул. Комінтерна у м. Жашків Черкаської області працівниками поліції її було запрошено у якості свідка при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . У її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Свідок підписала протокол та пояснення і пішла.

Автомобіль ВАЗ стояв на узбіччі дороги, передня його частина була розташована до паркану.

Чи керував автомобілем ОСОБА_1 їй не відомо.

У судовому засіданні 17.02.2020р. ОСОБА_6 – поліцейський Жашківського ВП УВП ГУНП суду пояснив, що він з напарником ОСОБА_7 заступили на чергування. Їхали коло траси в сторону АЗС WOG. Їхав автомобіль ВАЗ червоного кольору із ввімкненими габаритами червоного кольору, що не відповідає вимогам правил дорожнього руху. Вони розвернулися і поїхали за цим автомобілем. Коли автомобіль почав збільшувати швидкість вони ввімкнули проблискові маячки і почали його наздоганяти. Автомобіль зупинився біля одного з будинків на провул. Комінтерна. Вони вийшли і представилися. З автомобіля вийшов водій, це був ОСОБА_1 . Вони йому повідомили, що у його автомобіля задні габарити не відповідають вимогам ПДР, тобто підсвітка номерного знака була заклеєна ізоляційною стрічкою. ОСОБА_1 сам зняв ізоляцію. Під час розмови від ОСОБА_1 . ОСОБА_6 відчув запах алкоголю. Запропонував йому продути «Драгер» у присутності двох свідків, але останній відмовився, посилаючись на те, що він не їхав, а стояв на місці і розмовляв з пасажиром про роботу. Приїхав до свого товариша ОСОБА_8 , який проживає в одному з вказаних вище будинків. Йому запропонували проїхали у лікарню, він також відмовився.

У судовому засіданні 17.02.2020р. ОСОБА_7 – поліцейський Жашківського ВП УВП ГУНП дав аналогічні показання, що і ОСОБА_6 .

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно положень ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395216 від 09.12.2019р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.12.2019р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2019р., поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик