Ухвала суду № 87693858, 19.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2617/20

Провадження № 1-кс/643/1088/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Остапенко Я.І., про арешт майна в кримінальному провадженні №12019220470006035 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, -

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019220470006035 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2019 заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_1 .

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15.03.2019 Державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до реєстру внесені відомості про те, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування №1330 від 31.05.2012, виданого приватним нотаріусом ХМНО Костенко С.А.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 31.05.2012 року у нотаріуса ХМНО Костенко С.А. вона не була, договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2019 вона не підписувала.

Зазначене свідчить про надання ОСОБА_3 або іншою невстановленою особою, яка використовувала підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_2 1330 від 31.05.2012, державному реєстратору Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніній Г.Б. підроблених документів.

В подальшому, приватним нотаріусом ХМНО Гнилицькою Т.В. 17.04.2019 посвідчено договір позики грошей №848 відповідно до якого ОСОБА_4 17.04.2019 надав позичальнику ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 95 000,00 грн. строком до 24.04.2019. Після чого, у зв`язку з неповерненням грошових коштів ОСОБА_3 у визначений строк, ОСОБА_4 звернувся із заявою про примусове стягнення грошових коштів з боржника до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, де було відкрито виконавче провадження №59170185 від 24.05.2019 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якого на майно, належне ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт та в подальшому її реалізовано за борги на прилюдних торгах через державний аукціон «Сетам».

Надалі, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказану квартиру 30.10.2019 через державний аукціон «Сетам» придбала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за результатами торгів, згідно протоколу №440844 від 30.10.2019, лот №380172, 06.11.2019 перерахувала грошові кошти в сумі 274656 гривень 40 копійок на депозитний рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області №37318360000977, МФО: 820172, код отримувача: 41430641.

У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт, ОСОБА_5 не отримала право власності на вищевказану квартиру. Крім того, на даний час невстановлені особи, які діють від імені ОСОБА_3 , намагаються повернути грошові кошти від реалізації майна, про що свідчать матеріали виконавчого провадження №59170185.

До органу досудового розслідування із заявою звернулася ОСОБА_5 , яка прохає накласти арешт на грошові кошти в сумі 274656 гривень 40 копійок, які вона перерахувала на депозитний рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області №37318360000977, (МФО: 820172, код отримувача: 41430641), у зв`язку з тим, що грошові кошти перераховані за квартиру, право власності на яку вона не отримала, у зв`язку із вчиненням шахрайських дій невстановленими особами та проведенням досудового розслідування, тим самим їй спричинено матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового розслідування вилучено виконавче провадження №59170185, проаналізувавши яке встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово звертаються з заявами про перерахування грошей, отриманих від реалізації квартири, на їх рахунки.

В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вказував, що є підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 274656 гривень 40 копійок, які були переведені 06.11.2019 та нараховані на депозитний рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області №37318360000977, (МФО: 820172, код отримувача: 41430641) шляхом заборони будь-яким особам здійснювати будь-які операції відносно вказаної суми грошових коштів, у зв`язку з тим, що вони є речовим доказом, оскільки ними намагаються заволодіти особи, що можуть бути причетні до скоєного кримінального правопорушення, також те, що необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним грошима.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий разом із клопотання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що зазначені кошти можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 274656,4 гривень (двісті сімдесят чотири тисячі гривень шістсот п`ятдесят шість гривень 40 копійок), які були переведені ОСОБА_5 06.11.2019 та нараховані на депозитний рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області №37318360000977, (МФО: 820172, код отримувача: 41430641) шляхом заборони будь-яким особам здійснювати будь-які операції відносно вказаної суми грошових коштів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М. Задорожна