Ухвала суду № 87693601, 17.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-3328/11

н/п 6/953/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обгрунтування вимог посилаються на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 7734/13/07-А від 27.09.2007 року в розмірі 160 134, 93 гривень, витрати з сплати держмита в розмірі 1601, 35 гривень, витрати на інформаційног-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 гривень. 17.05.2019 року було укладено договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія". Відповідно до умов даного Договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 7734/13/07-А від 27.09.2007 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" просить розгляд заяви проводити за їх відсутності.

Заінтересована особа ПАТ "Дельтабанк" в судове засідання не з"явились, повідомлялись.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, повідомлялась.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 7734/13/07-А від 27.09.2007 року в розмірі 160 134, 93 гривень, витрати з сплати держмита в розмірі 1601, 35 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2018/2-3328/11 з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк".

Відповідно до договору № 1405/К від 17.05.2019 року купівлі-продажу майнових прав між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 7734/13/07-А від 27.09.2007 року.

З додатку № 1 до Договору № 1405/к купівлі-продажу майнових прав від 17.05.2019 року вбачається, що сумарна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором 7734/13/07-А складає 771 525, 18 гривень.

Відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно приписів ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно приписів ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, заявниками не надано до суду доказів на підтвердження переходу прав вимоги, а саме Акту прийому-передачі документів, доказів на підтвердження сплати вартості прав вимоги, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 1405/К від 17.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що заявником не надано до суду доказів відступлення прав вимоги за договором № 1405/К від 17.05.2019 року, тобто переходу до заявника прав вимоги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514, 516, 517 ЦК України, ст.ст. 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра та Гарантія", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко