Ухвала суду № 87693327, 18.02.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/2192/19

Провадження № 1-кп/596/36/2020

УХВАЛА

"18" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю: секретаря судового засідання Федорів О.П.

прокурора Чубей Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисників адвокатів Книша Р.В., Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210070000213 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До канцелярії суду 17.02.2020 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, на те, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор Чубей Л.В. підтримала клопотання з підстав, в ньому наведених.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 та захисник-адвокат Книш Р.В. заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 та просять замінити запобіжний захід ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на більш м`який – домашній арешт, але не цілодобовий.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року, строк дії ухвали два місяці з дати винесення цієї ухвали

Зазначено ухвалою визначено покладено на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) за першою вимогою прибувати в слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

При розгляді клопотання враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше неодоразово судимий, не працює, не навчається та не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків не має. Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час випробувального терміну.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, не зменшились і продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на два місяці, тобто до 18 квітня 2020 року (включно)

Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, громадянину України, на два місяці, до 18 квітня 2020 року (включно), із продовженням дії наступних обов`язків:

1) за першою вимогою прибувати до суду;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 , його законному представнику ОСОБА_2 , захиснику адвокату Книшу Р.В. та направити начальнику Гусятинського ВП Підволочиського ВВ ГУНП в Тернопільській області для виконання в частині продовження дії запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Чубей Л.В.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кодексу.

Суддя: І.О. Лисюк