Ухвала суду № 87693302, 11.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19901/19

Провадження № 1-кс/638/541/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

11.02.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., при секретарі Цуваревій Р.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню №12019220480005206 від 20.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду предмети, а саме: монітор марки «Philips» серії UКОА: 1728039111; сканер SX-600; термопринтер марки «Sewoo», модель: LK-TL200, штрих-код SW13041439; системний блок «Logic Power», модель IS09001; комп`ютер R-Line №103548116; 3 (три) навісні рекламні плакати; принтер «HP LASERJETP1102 SERIAL №VNС5V60246», мишка марки «Sven»; дроти комп`ютерні; посвідчення TOB «М.С.Л.»; договір рекламних брошур; лотерейні квитки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480005206 від 20.12.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий вказує, що 14.01.2020 працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, «Ринок Павлове поле», кіоск № НОМЕР_1 , був виявлений павільйон «Лото», в якому розповсюджувалися ігрові білети лотерей, в зв`язку з чим на місце події була викликана слідчо-оперативна група. 14.01.2020, в періад часу з 11:00 по 13:30 год. с слідчим в присутності понятих був проведений огляд приміщення кіоску № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду приміщення було виявлено та вилучено зазначене вище майно, яке визнано речовими доказами і знаходиться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий зазначає, що на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий вказує, що накладення арешту на зазначені речі необхідно для їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що указані виявлені та вилучені предмети могли зберегти на собі сліди вчинення зазначеного злочину та є речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні, з метою проведення ряду необхідних судових експертиз, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий вважає необхідним арешт зазначеного майна.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. В разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12019220480005206 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КПК України вбачається, що 20.12.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що на території Шевченківського району м. Харкова, зокрема, за адресою: вул. 23 Серпня, 30, незаконно працюють зали гральних автоматів.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.01.2020 – приміщення кіоску НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 Харків, вул. 23 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , був проведений огляд, в ході якого виявлено і вилучено майно, на яке слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт.

07.02.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд місця події – приміщення кіоску № НОМЕР_1 , проведеного слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 11:00 до 13:30 год. 14.01.2020 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12019220480005206 від 20.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на огляд приміщення, проведений в період часу з 11:00 до 13:30 год. 14.01.2020 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30.

Враховуючи викладене, вилучене під час огляду 14.01.2020 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, майно було проведено без наявності законних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведений 14.01.2020 огляд приміщення за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, було відмовлено, клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході указаного огляду, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12019220480005206 від 20.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя