Постанова № 87693081, 19.02.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/135/20

Провадження № 3/581/78/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання – Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Джанкой АРК, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітнього, маючого статус водія, одруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 12 лютого 2020 року о 09 годині 51 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Полтавській, 46 в сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому порядку у присутності двох свідків.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинення вищевказаного проступку визнав частково та суду пояснив про те, що він 12 лютого 2020 року керував вищезазначеним автомобілем із відчутним запахом алкоголю з порожнини рота (напередодні, вже у нічний час вжив 300 грам горілки, святкуючи день народження своєї матері), відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння, бо дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння, проте повністю віддавав собі звіт та контроль, свідки розміщалися дещо в стороні і скоріш за все не могли чути висловленої йому пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння .

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146668 від 12 лютого 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 1);

- компакт-диск з відеоматеріалами фіксації обставин проступку: відеофайл №1 відображає виявлення поліцейським у водія ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота, відеофайл № 2 відображає залучення співробітником поліції двох понятих на місці зупинки автомобіля «ЗАЗ 1102», фіксує усну відмову зазначеного водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у безпосередній присутності саме двох понятих та одночасно незгоду зазначеного водіяпроїхати до найближчого медичного закладу для проходження в ньому огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- оголошені пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі (а.с. 2);

- оголошені пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі (а.с. 2);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 167107 від 12 лютого 2020 року яким ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 усно відмовився на місці зупинки від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до лютого 2021 року включно).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство Україн (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко