Ухвала суду № 87692710, 19.02.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

1446/20-Вих

19.02.2020

1446/20-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/401/20

номер провадження 1кс/423/99/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., прокурора Пономарь Н.С., слідчого Шилова І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Хорольського І.В., розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130530000045 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золоте Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого прохідником у ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайсьвугілля», раніше не засуджувався, зі слів є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно клопотання ОСОБА_1 підозрюється в тому, що переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_3 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою подальшого збуту, наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон), який став зберігати в м. Золоте Луганської області.

В подальшому ОСОБА_3 , домовилась про зустріч з особою, стосовно якої прийнято заходи безпеки, під вигаданими анкетними даними (псевдонімом) « ОСОБА_4 ». 03.02.2020 року, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, а саме викриття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу – метадону (фенадону), « ОСОБА_4 », приймаючи участь у санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти у сумі 1000 гривень, направився у заздалегідь обумовлене ОСОБА_3 місце, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_3 , яка повідомила про можливість придбання наркотичного засобу – метадону після того, як ОСОБА_1 забере його з відповідного місця зберігання. В подальшому, ОСОБА_1 , вийшов з території подвір`я, « ОСОБА_4 » уточнив про придбання наркотичного засобу – метадону, а ОСОБА_1 впевнив у можливості придбання наркотичного засобу – метадону після його приїзду. Після чого, близько 14:30 години, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 разом ОСОБА_3 , на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збули особі під псевдонімом « ОСОБА_4 » (дійсні анкетні дані змінено), який залучався до проведення оперативної закупки, шприц з рідиною, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Згідно до висновку експерта №19/113/8/2-185е від 06.02.2020, рідина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині 0,07426 грама.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою подальшого збуту, наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон), який став зберігати в м. Золоте Луганської області.

В подальшому, ОСОБА_1 , домовився про зустріч з особою, стосовно якої прийнято заходи безпеки, під вигаданими анкетними даними (псевдонімом) « ОСОБА_4 ». 17.02.2020 року, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу – метадону (фенадону), « ОСОБА_4 », приймаючи участь у санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти у сумі 1000 гривень, направився у заздалегідь обумовлене ОСОБА_1 місце, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_1 . Після чого, близько 11:30 години, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 , на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув особі під псевдонімом «ОСОБА_4 » (дійсні анкетні дані змінено), який залучався до проведення оперативної закупки, шприц з рідиною, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Згідно до висновку експерта №19/113/8/2-250е від 18.02.2020, рідина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині 0,0222 грама.

17.02.2020 о 17:42 годині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, слідчого які просили клопотання задовольнити, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на перебування на його утриманні, окрім малолітньої дитини, безробітної матері ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_5 , яка є непрацездатною за віком та потребує стороннього догляду за станом здоров`я, а також, що до проведення обшуку у квартиру зайшов працівник поліції, який підкинув грошові купюри, вислухавши захисника, який вважав необґрунтованим застосування тримання підозрюваного під вартою та послався на його міцні соціальні зв`язки, наявність родини, постійного місця проживання та роботи, яка є єдиним джерелом доходів сім`ї, передчасну кваліфікацію дій за попередньою змовою групою осіб, бо ОСОБА_3 не є підозрюваною, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами:

- протоколом огляду від 03.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом огляду від 03.02.2020, відповідно до якого у ОСОБА_4 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) був вилучений шприц з рідиною;

- висновком експерта №19/113/8/2-185е від 06.02.2020, відповідно до якого рідина надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині 0,07426 грама;

- протоколом огляду від 17.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом огляду від 17.02.2020, відповідно до якого у ОСОБА_4 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) був вилучений шприц з рідиною;

- висновком експерта №19/113/8/2-250е від 18.02.2020, відповідно до якого рідина надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині 0,0222 грама;

- протоколом обшуку від 17.02.2020, відповідно до якого, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку з фольгою на горловині, яка нагадує пристрій для паління марихуани, два металеві сита з насінням рослинного походження, поліетиленовий пакунок з насінням, поліетиленовий пакет з насінням, чотири поліетиленові пакунки з речовиною рослинного походження в кожному, яка зовні нагадує наркотичний засіб - канабіс та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка зовні нагадує наркотичний засіб – канабіс, сім банкнот Національного банку України з маркувальними позначеннями, а саме ТЄ8344193, УЙ8069207, СЖ0757803, УК5326374, УК5626370, КИ8785468, ЗД4786646;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 відповідно до якого останній пояснив про обставини проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) 03.02.2020 та 17.02.2020, зазначивши, що придбав шприци з рідиною у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що 03.02.2020 року працівники поліції їх запросили в якості понятих при проведенні огляду, під час якого ОСОБА_4 були вручені грошові купюри на загальну суму 1000 грн, а після його повернення ОСОБА_4 дістав з кишені та надав шприц з рідиною об`ємом 5 мл;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст.260 КПК України -аудіо, -відеоконтролю особи, згідно якого, 03.02.2020 року о 13:31 год. гр. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , яка запросила його на подвір`я, де гр. ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень з метою придбання у ОСОБА_3 наркотичної речовини. ОСОБА_3 йде до будинку з грошовими коштами та виходить з будинку, а через деякий час виходить її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , якого відправляє за наркотичною речовиною для ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 , каже ОСОБА_4 , щоб той прийшов приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_4 залишає домоволодіння. 03.02.2020 о 14:31 год. гр. ОСОБА_4 приходить до вхідних дверей території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , які відчиняє ОСОБА_3 та запрошує ОСОБА_8 на подвір`я, де в присутності свого чоловіка ОСОБА_1 передає ОСОБА_4 шприц з прозорою рідиною об`ємом 5 мл, після чого ОСОБА_4 запитує у ОСОБА_1 , чи нормальна рідина, ОСОБА_1 відповідає, що ще не куштував, а ОСОБА_3 каже, що звісно нормальна, тому, що ОСОБА_9 і для себе брав, після чого ОСОБА_4 залишає територію домоволодіння;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що 17.02.2020 року працівники поліції їх запросили в якості понятих при проведенні огляду, під час якого ОСОБА_4 були вручені грошові купюри на загальну суму 1000 грн, а після його повернення ОСОБА_4 дістав з кишені та надав шприц з рідиною об`ємом 5 мл.

Стороною обвинувачення також доведено підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , згідно яких ОСОБА_1 висловлював намір перейти на тимчасово окуповану територію, якщо виникне загроза ув`язнення внаслідок дій з наркотиками; його дружина ОСОБА_3 після затримання чоловіка висловлювалась, що у разі звільнення чоловіка поїдуть жити до м. Первомайська Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території.

Враховуючи покази зазначених свідків, а також те, що м. Золоте Попаснянського району Луганської області знаходиться у безпосередній близькості до лінії розмежування між Збройними силами України та збройними терористичними формуваннями, тобто підозрюваний може перейти на непідконтрольну державній владі територію, отримавши можливість належно організувати своє життя, оскільки на тимчасово окупованій території відсутня необхідність переховуватися та вживати у зв`язку з цим додаткових зусиль.

Посилання захисника на те, що лінія розмежування контролюється ЗСУ не спростовує наявності вказаного ризику, оскільки існує можливість незаконного її перетину.

Також є всі підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Посилання сторони захисту на передчасність кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України за ознакою за попередньою змовою групою осіб, так як ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, не спростовує обґрунтованості підозри, оскільки переліченими вище доказами підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину за попередньою змовою групою осіб з іншою особою.

Визначаючи доцільність застосування саме такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 працює, за місцем роботи та у побуті характеризується позитивно, не судимий, зі слів є особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні малолітню дитину, має родину, яка проживає у м. Золоте: матір та бабусю.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що наведені вище ризики, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Крім того, з огляду на покази свідків ОСОБА_14 , слідчий суддя вважає, що наявність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного за місцем проживання не завадить спробам ухилитись від досудового розслідування та суду.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, який працює та має постійний дохід, слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Золоте Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто по 16 квітня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання – 17 лютого 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області області (Одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, Банк одержувача – ДКСУ, м. Київ, МФО – 820182, Рахунок – UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави, ЄДРПОУ суду - 03102327).

Роз`яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа – заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Золоте Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.В. Лизенко