Вирок № 87692454, 15.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9904/19

1-КП/415/562/20

ВИРОК

Іменем України

15.01.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12019130240001881 від 13 жовтня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Просяне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Ісмаілова Е.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

12 жовтня 2019 року, приблизно о 17 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «АОПП8», модель «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по проїзній частині вулиці Блюхера міста Лисичанська, ігноруючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог:

п.10.1 ПДР України, відповідно до яких - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

п.10.9 ПДР України, відповідно до яких - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб,

в районі будинку №21, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і, володіючи, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи за №203-205/07 від 12 листопада 2019 року, технічною можливістю запобігти події, скоїв наїзд на пішохода - постраждалого ОСОБА_2 , який, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №253/1 від 23 жовтня 2019 року - 14 листопада 2019 року, перебував на проїжджій частини вулиці Блюхера міста Лисичанська, у лежачому положенні, в стані алкогольного сп`яніння, позаду транспортного засобу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді - множинних саднин обличчя, кінцівок, множинних двобічних переломів ребер, розривів акроміально-ключичних зчленувань, гемопневматораксу, що, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи за №253/1 від 23 жовтня 2019 року - 14 листопада 2019 року, за ступенем тяжкості, в сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та що призвели до смерті постраждалого, що настала 13 жовтня 2019 року від закритої тупої травми грудної клітини з множинними двобічними переломами ребер, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України, а саме, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху, зокрема вимог п.10.1, п.10.9 ПДР України, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «АОПП8», модель «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Блюхера міста Лисичанська, та, від`їжджаючи від подвір`я будинку №21, що призвело до наїзду на пішохода - постраждалого ОСОБА_2 , який, на його думку, у зв`язку з перебуванням у стані сильного алкогольного сп`яніння, за невідомих йому обставин, опинився під його автомобілем у лежачому стані, позаду транспортного засобу, коли автівка була припаркована біля двору, 12 жовтня 2019 року, у вечірній час, і, відповідно, спричиненні постраждалому ОСОБА_2 , у зв`язку з ДТП, тілесних ушкоджень, від яких останній помер в реанімаційному відділені ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілій ОСОБА_3 майнова шкода, пов`язана з лікуванням постраждалого ОСОБА_2 внаслідок отримання тілесних ушкоджень, і, в подальшому, що пов`язана з похованням постраждалого, відшкодована в повному обсязі, додатково зазначаючи щодо подальшого надання допомоги родині постраждалого в цілому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.286 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, є пенсіонером (а.с.115,129), має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.122), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.130,131,132), надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, похилий вік (а.с.115,129), наявність на утриманні дружини похилого віку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.118).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи настання тяжких наслідків від скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.286 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.63, 69-1 КК України, без застосування додаткового покарання - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, визначеного у санкції ст.286 ч.2 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, який, в цілому, хоча і характеризується необережною формою вини, але, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень та - є злочином проти безпеки дорожнього руху, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який - не працює, є пенсіонером та особою похилого віку, має на утриманні дружину похилого віку, у зв`язку з чим, на думку суду, - потребує в користуванні транспортним засобом - як засобом забезпечення пересування та життєдіяльності родини, - має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем проживання та у побуті, вперше притягується до кримінальної відповідальності, під час вчинення злочину - перебував у тверезому стані, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, враховуючи активну поведінку обвинуваченого щодо розкриття злочину та безпосередньо після вчинення інкримінованих останньому подій, надання допомоги постраждалому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, і, разом з тим, враховуючи повне відшкодування завданих протиправними діями майнової шкоди, пов`язаної з похованням постраждалого внаслідок ДТП ОСОБА_2 , думку потерпілої ОСОБА_3 - у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, в тому числі, також, враховуючи наміри обвинуваченого щодо подальшого надання останній матеріальної допомоги, суд, - оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 1884 гривні (а.с.99,100), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової автотехнічної експертизи за №203-205/07 від 12 листопада 2019 року (а.с.101-102), з метою встановлення причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого злочину, за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 - в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Процесуальні витрати по справі - у сумі 3140 гривень (а.с.64,65), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової автотехнічної експертизи за №166-167/07 від 05 листопада 2019 року (а.с.66-72), під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягають, так як підозра та обвинувачення останньому, в даній частині, - не висувались.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_3 - не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 16 жовтня 2019 року (а.с.60), а саме, - автомобіль марки «АОПП8», модель «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Речові докази по справі:

автомобіль марки «АОПП8», модель «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що знаходиться на зберіганні у Лисичанському ВП ГУНП в Луганській області (а.с.32,120),

- підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_1 ,

одяг постраждалого ОСОБА_2 (чоловічі штани, чоловіча куртка, 2 чоловічі кофти, труси, взуття/кросівки), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.90),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3 .

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300) - 1884 гривні (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні за проведення судової автотехнічної експертизи за №203-205/07 від 12 листопада 2019 року.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 16 жовтня 2019 року, на тимчасово вилучене майно обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме, автомобіль марки «АОПП8», модель «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - зняти.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «АОПП8», модель «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що знаходиться на зберіганні у Лисичанському ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ,

одяг постраждалого ОСОБА_2 (чоловічі штани, чоловічу куртку, 2 чоловічі кофти, труси, взуття/кросівки), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути потерпілій ОСОБА_3 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: