Постанова № 87692355, 19.02.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/380/20

Провадження № 3/414/108/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Панчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 18 липня 2019 року органом № НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , учень Кремінського відділення ВП "РЦПО ЛНУ імені ОСОБА_2 ",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

04 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному будинку ВП "РПЦО ЛНУ ім. Тараса Шевченка" вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснив два постріли у дерев`яні двері з пневматичного пістолету 177 CAL, 4.5 мм, № НОМЕР_4 , без заподіяння матеріальної шкоди, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказавши, що дійсно перебуваючи в адміністративному будинку ВП "РПЦОЛНУ ім. Тараса Шевченка" тренувався у стрільбі з власного пневматичного пістолету. Просив суворо не карати, зазначивши, шо є членом Кремінського осередку Національного корпусу та дана зброя йому необхідна для самооборони.

Суд, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, його письмовими поясненнями, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи (а.с. 2-8).

З характеристик Кремінського відділення ВП "РЦПО ЛНУ імені Тараса Шевченка" та голови Кремінського осередку Національного корпусу характеризується добре.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння та визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, в мінімальному розмірі, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Частина 1 ст. 265 КУпАП передбачає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130461 та квитанції №000039 на прийняту зброю та боєприпаси у ОСОБА_1 було вилучено: пневматичний пістолет 177 CAL 4.5 мм серія НОМЕР_5 НОМЕР_4 , магазин 1 шт., газовий балончик 1 шт., металеві кульки, які зберігаються у збройній кімнаті ЧЧ Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області (а.с.1-1а).

Разом з тим, ст. 173 КУпАП не передбачає основного чи додаткового стягнення у вигляді вилучення чи конфіскації предметів, а тому суд вважає за можливе повернути володільцеві вилучені у нього речі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 265, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA458999980313060106000012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього: пневматичний пістолет 177 CAL, 4.5 мм, серія НОМЕР_6 , магазин 1 шт., газовий балончик 1 шт., металеві кульки, які зберігаються у збройній кімнаті ЧЧ Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук