Ухвала суду № 87692117, 18.02.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/376/18

Провадження №2-з/403/6/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 та відповідача Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Устинівськогорайонного судуКіровоградської областівід 21серпня 2018року задоволенозаяву товаристваз обмеженоювідповідальністю "Агрофірма"ПерлинаСтепу"та на час судового розгляду цивільної справи встановлено заборону власнику земельної ділянки ОСОБА_1 здійснювати державну реєстрацію або будь-які інші реєстраційні дії права оренди землі щодо земельної ділянки, площею 7.3603 га, кадастровий номер: 3525888300:02:000:0209, на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, власник земельної ділянки: ОСОБА_1 , та внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_1 таФермерського господарства"АбараГеннадій Анатолійович"про визнаннянедійсним договоруоренди земліта визнанняпоновленим договоруоренди землірішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Позовну вимогуТовариства зобмеженою відповідальністю«Агрофірма «Перлинастепу» провизнання поновленимдоговору орендиземлі задоволенота визнанопоновленим договіроренди землі,укладений 20жовтня 2011року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Агрофірма «Перлинастепу» та ОСОБА_1 ,зареєстрований увідділі Держкомземуу Устинівськомурайоні Кіровоградськоїобласті 07березня 2012року,запис вДержавному реєстріземель за№352580004001130.В задоволенніпозовної вимогиТовариства зобмеженою відповідальністю«Агрофірма «Перлинастепу» провизнання недійснимдоговору орендиземлі,укладеного 15березня 2017року між ОСОБА_1 таФермерським господарством«Абара ГеннадійАнатолійович»,право орендиякого зареєстрованедержавним реєстратором Долинськоїміської радиКіровоградської області16березня 2017року,номер записупро іншеречове право: 19550970, - відмовлено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором відповідно до судового рішення (ухвала) проведено державну реєстрацію про заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 7.3603 га, кадастровий номер: 3525888300:02:000:0209, на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, власник земельної ділянки: ОСОБА_1 .

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зазначено, що у цивільній справі судом ухвалено судове рішення, яким набрано законної сили в установленому законом порядку. Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 1,7,9,10 ст.158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно матеріалів справи встановлено, що у цивільній справі відсутні підстави для забезпечення позову, якими є невжиття таких заходів, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Судове рішення, яким набрано законної силди в установленому законом порядку, підлягає виконанню. При встановленихобставинах, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання товариства обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року.

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі скасувати заборону власнику земельної ділянки ОСОБА_1 здійснювати державну реєстрацію або будь-які інші реєстраційні дії права оренди землі щодо земельної ділянки, площею 7.3603 га, кадастровий номер: 3525888300:02:000:0209, на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, власник земельної ділянки: ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. А. Годованець