Постанова № 87692000, 19.02.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

19.02.2020 Справа № 696/12/20

№ 3/696/60/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.12.2019 року, близько 19 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.12.2019 року, близько 19 год. 45 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме на зауваження припинити вчиняти правопорушення щодо домашнього насильства не реагував, при цьому поводив себе зухвало виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим виявив явну неповагу до правоохоронних органів та порушив ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних проступків, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП – як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та статтею 185 КУпАП -як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ГР № 267974 від 17.12.2019 року, серія ГР № 267975 від 17.12.2019 року; протоколом адміністративного затримання АЗ № 177806; пртоколом прийняття заяви про правопорушення; рапортом поліцейського СРПП №1 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Сойнікова О.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ч.2 ст. 173-2, ст. 185, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується негативно. Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 необхідно та доцільно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушенняу виді штрафу, як передбачено частиною 2 статті 173-2 КУпАП України. Даний вид впливу буде достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним новим правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафуна користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. (отримувач: УК у Кам`ян.р-н/Кам`янсь. р-н/21081100 р/р: UA678999980313020106000023164 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081100 ЄДРПОУ 36775216, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шкреба