
Справа № 694/187/20
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"19" лютого 2020 р. року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ( вул.. Академіка Ромоданова 17, м.Київ, 04107) про виключення запису батька дитини з актового запису про народження дитини,
встановив :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.
Згідно з п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак, вказані вимоги не виконані.
Як роз`яснено у п. 11постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Між тим, у позовній заяві позивач зазначає, що батьком дитини є зовсім інший чоловік, отже позивач вказує на відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, проте на обґрунтування вказаного відповідного доказу не надає.
Суд зазначає, що у даному випадку наявність або відсутність кровного споріднення дитини та позивача може бути підтверджена відповідний висновком судово-генетичної експертизи, яка може бути проведена на замовлення учасника справи /ст.104ЦПК/.
Таким чином, звертаючись з даним позовом до суду позивачем не наведено правового обґрунтування звернення до суду з вимогами про виключення відомостей про батьківство, ураховуючи відсутність в матеріалах позову доказів біологічного походження дитини від іншого чоловіка та позивачем не надано доказів наявності труднощів в отриманні таких доказів.
Згідностатті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом положеньстатті 15 ЦК України право особи на захист свого цивільного права виникає у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням указаних норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (позивачу необхідно навести належні обґрунтування щодо того, чим порушено, оспорено або не визнано її права, свободи чи інтереси внаслідок існування відомостей щодо запису батьківства у актовому записі про народження дитини.
Разом з тим, позивач вказує, що інша особа визнає себе батьком дитини і відповідачка вказаного факту не заперечує, проте доказів на підтвердження цих обставин не надає.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити окрім іншого ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
В порушення вищевказаних вимог, позивачем не вказано ідентифікаційний код третьої особи.
Також позивачем не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Однак, всупереч вимогст.95 ЦПК Україникопії документів, додані до позову для направлення відповідачам, не засвідчені належним чином, визначеним законом.
Відповідно до ч.ч.1,2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен додатково в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,
постановив :
Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ( вул.. Академіка Ромоданова 17, м.Київ, 04107) про виключення запису батька дитини з актового запису про народження дитини, залишити без руху.
Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сакун Д.І.
Судове рішення № 87691906, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 19.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/187/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: