Ухвала суду № 87691852, 19.02.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1972/19

Провадження № 1-кс/396/63/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.02.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О., розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Свірщевського Є.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019121230000026 від 01.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Свірщевський Є.Є., за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Дульдієром Ю.С., вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42019121230000026 від 01.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в травні -червні 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу інтернет познайомилась із військовослужбовцем Збройних силу України - старшим солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини А2960, який безпосередньо брав участь в антитерористичній операції по забезпеченню захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в складі ОТУ «Маріуполь» на території Донецької області. Їхнє знайомство носило епізодичний характер та вони не проживали однією сім`єю та не вели спільний побут, офіційно сімейні відносини не були зареєстровані, та фактично проживав з родиною своєї сестри ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 загинув в зоні проведення антитерористичної операції (далі зона АТО), а саме в с. Павлопіль Волноваського району Донецької області.

В період з 20.11.2017 по 21.11.2017 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_1 дізналась від невстановленої досудовим розслідуванням особи про смерть ОСОБА_2 та у неї виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства бюджетними коштами, а саме коштами виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, як член сім`ї військовослужбовця.

З метою створення удаваності спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зателефонувала рідній сестрі загиблого - ОСОБА_3 та скориставшись скрутним майновим становищем останньої запропонувала здійснити поховання ОСОБА_2 за місцем її проживання ОСОБА_1 , а саме в м. Помічна Добровеличківського район, на що остання погодилась, та в подальшому провела поховання ОСОБА_4 на кладовищі Помічняської міської ради.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами - виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, шляхом введення в оману службових осіб Добровеличківського районного суду, спекулюючи патріотичними настроями працівників Помічнянської міської ради, отримала у Помічнянської міської ради довідку без номера від 21.11.2017 р., яка містила недостовірні дані про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована в с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживає в АДРЕСА_3 , і що вона дійсно проживала в громадському шлюбі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув в зоні проведення АТО ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та довідку без номера від 21.11.2017 р., яка містила недостовірні дані про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживає в АДРЕСА_3 провела поховання свого громадянського чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув в зоні проведення АТО ІНФОРМАЦІЯ_3 р. проживає в м. Помічна.

З метою створення удаваності наявності фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 отримала у виконавчому комітеті Помічнянської сільської ради довідку без номера від 08.12.2017 р., яка містила недостовірні відомості проте, що виконавчий комітет Помічнянської сільської ради засвідчив факт спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного побуту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали за адресою АДРЕСА_3 з вересня 2015 року до моменту загибелі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та у Помічнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Добровеличківської районної державної адміністрації довідку без номера від 08.12.2017, яка містила недостовірні відомості, про те, що за період навчання у закладі вітчим ОСОБА_5 ОСОБА_2 систематично відвідував школу, цікавився навчанням доньки, брав участь у її вихованні, відвідував батьківські збори.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, шляхом введення в оману працівників суду 08.12.2017 подала до Добровеличківського районного суду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, до якої серед інших документів на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад два роки з вересня 2015 року по час відкриття спадщини ОСОБА_2 по 20.11.2017 року. надала документи, які містили завідомо недостовірні відомості (завідомо підроблені документи), а саме довідки без номеру Помічнянської сільської ради від 21.11.2017 та довідку без номеру виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 08.12.2017, довідку без номеру Помічнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 08.12.2017 р.

Цього ж дня 08.12.2017, Добровеличківським районним судом відкрито провадження у цивільній справі ЄУН 387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу Добровеличківським районним судом під головуванням судді Цотка В.В. 12.12.2017 винесено рішення яким заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та встановлено факт, що остання в період з вересня 2015 року по 20 листопада 2017 року проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Павлопіль Волноваського району Донецької області. В обґрунтування прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_6 , суд послався на документи, які містили завідомо недостовірні відомості (завідомо підроблені документи), а саме дві довідки без номеру Помічнянської сільської ради від 21.11.2017 та довідку без номеру виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 08.12.2017, довідку без номеру Помічнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 08.12.2017 р., які містили недостовірні відомості щодо факту спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного побуту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали за адресою АДРЕСА_3 з вересня 2015 року до моменту загибелі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В подальшому, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом - заволодіння бюджетними коштами - виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби, 02.04.2018 року подала до Добровеличківського районного військового комісаріату заяву про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю її громадянського чоловіка у зоні АТО як член сім`ї загиблого військовослужбовця, з доданням рішення Добровеличківського районного суду від 12.12.2017 р. у цивільній справі ЄУН 387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18.

За результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 останній відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, як член сім`ї військовослужбовця, мотивуючи тим, що проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, як член сім`ї військовослужбовця, 05.06.2018 адвокат Комякова О.Д. як представник заявника Присакарь Т.Ю. подала до Добровеличківського районного суду заяву на роз`яснення судового рішення від 12.12.2017 року у справі №387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18, а саме чи вважається ОСОБА_1 , відповідно до зазначеного рішення членом сім`ї ОСОБА_2 , що загинув 0.112017 року.

За результатами розгляду зазначеної вище заяви на роз`яснення судового рішення від 12.12.2017 року у справі №387/1082/17, 14.06.2018 Добровеличківським районним судом під головуванням судді Цотка В.В. винесена ухвала, якою заяву задоволено та вважати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з вересня 2015 року є членом сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Павлопіль Волноваського району Донецької області.

В подальшому, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом - заволодіння бюджетними коштами - виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби, 17.10.2018 року подала до Добровеличківського районного військового комісаріату заяву про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю її громадянського чоловіка у зоні АТО як член сім`ї загиблого військовослужбовця, з доданням рішення Добровеличківського районного суду від 12.12.2017 у цивільній справі ЄУН 387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18 та ухвали Добровеличківського районного суду від 14.06.2018.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю її громадянського чоловіка у зоні АТО як член сім`ї загиблого військовослужбовця від 17.10.2018, засіданням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум ( протокол №124 від 30.11.208 року п.10) ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 (справа №2-р/387/1/18) визнана членом сім`ї старшого солдата ОСОБА_2 ( Кіровоградський ОВК), загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 21.11.2017 - в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на січня 2017 року, в сумі 1200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп. Кошти перераховані на рахунок громадянки ОСОБА_1 платіжним дорученням №;108 від 16.01.2019 р.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 державі в особі Міністерства оборони України спричинено матеріальні збитки у розмірі 1200 000 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, про що її повідомлено про підозру 03.02.2020 року.

06.02.2020 року в ході повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 надала власноручно надруковані покази в яких зазначила, що остання розпочала спілкуватися та проживати спільно ОСОБА_2 з вересня 2015 по 20.11.2017 та саме у вказаний період ОСОБА_2 проходив військову службу в зоні АТО.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що також однією із підстав отримання грошової допомоги стала довідка без номера від 21.11.2017 за підписом Помічнянської міського голови ОСОБА_7 та секретарем Помічнянської міської ради ОСОБА_8 в якій зазначено, що ОСОБА_2 проживав спільно з ОСОБА_1 ..

Враховуючи покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які суперечать виданій довідці виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку, так-як не виключається, що ОСОБА_8 домовлялася з ОСОБА_1 про видачу довідки.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_11 , який долучено до клопотання, останній постійно спілкується з ОСОБА_8 по її номеру телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність встановлення інших фактичних даних про подію злочину шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, за період часу з 01.09.2015 року по 17.02.2020 року, якою володіє оператор мобільного зв`язку, ПрАТ «Київстар» шляхом прив`язки до базових станцій мобільних терміналів вказаного мобільного номера, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до магнітного носія інформації серверів, документів компанії оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» в отриманні у них документально оформленої інформації щодо деталізації трафіку телефонних з`єднань, в тому числі інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, встановлення інших осіб з якими спілкується ОСОБА_8 з метою допиту їх в якості свідків та доведення чи спростування причетності останньої до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію неможливо.

У відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.

Прокурор Дульдієр Ю.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий Свірщевський Є.Є. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 3 Конституції Україниправа і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Визначена Кримінальним процесуальним кодексом України система заходів забезпечення кримінального провадження за своєю правовою природою має примусовий характер, пов`язаний із втручанням державних органів до сфери прав людини.

Поряд з цим, застосування заходів забезпечення кримінального провадження обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільного номера НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , але слідчим до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що номер абонента мобільного звязку НОМЕР_2 належить саме ОСОБА_8 у зв`язку з чим неможливо визначитись з тим, чи не належить такий номер мобільного звязку, який зазначений у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.

Крім того, слідчим не аргументовано чому саме в клопотанні зазначено такий період часу щодо контактів мобільного номеру - з 01.09.2015 року по 17.02.2020 року.

Також слідчим не доведено, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, а саме оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» у звязку з закінченням терміну їх обовязкого зберігання, а також самі по собі або в сукупності з іниши речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв"язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі. Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про доведення або спростування вини осіб, шляхом отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні, ПрАТ «Київстар» не можна вважати об"єктивними і обґрунтованими.

Крім того слідчим в клопотанні зазначено, що вказані відомості перебувають у володінні ПрАТ"Київстар", а в прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшим їх вилученням), а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ФВ України».

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в клопотанні не обґрунтувана наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ"Київстар", а також, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, жодним чином не обґрунтовано необхідність доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на доведення яких обставин потрібна така інформація, а також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей в даному провадженні, що містяться в цих речах і документах, та не доведено неможливість іншими способами довести такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Свірщевського Є.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019121230000026 від 01.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А. А. Русіна