Ухвала суду № 87691432, 19.02.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/368/16-ц

Провадження № 6/634/10/20

"19" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючої судді - Зимовського О.С., за участі секретаря - Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме у другому та третьому абзаці описової частини, першому та другому абзаці мотивувальної частини, другому та третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_1 », замість вірного- « ОСОБА_1 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як видно з матеріалів цивільної справи №624/368/16-ц, а саме копії паспорту серії НОМЕР_1 прізвище відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 8). Разом з тим у другому та третьому абзаці описової частини, першому та другому абзаці мотивувальної частини, другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 27.01.2020 року помилково зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_1 ».

Тому, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2020 року, вказавши у другому та третьому абзаці описової частини, першому та другому абзаці мотивувальної частини, другому та третьому абзаці резолютивної частини прізвище відповідача - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

постановив:

Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2020 року, прийнятої за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказавши у другому та третьому абзаці описової частини, першому та другому абзаці мотивувальної частини, другому та третьому абзаці резолютивної частини прізвище відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: