Ухвала суду № 87691224, 19.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/13590/12

Провадження № 2-п/643/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Галік А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2012р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2012р., скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що Фастівським міськрайонним судом Київської області від 09.11.2009 кредитний договір, іпотечний договір, договір поруки визнані недійсними вцілому. Постановою Верховного суду України від 14.02.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк» залишено без задоволення.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник банку у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду від 05.12.2012р.позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за договором №153-006/ФКВ-08 в сумі 1271254,54 грн. та судовий збір в розмірі 3219 грн.

В той же час, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2009 кредитний договір №153-006/ФКВ-08, іпотечний договір, договір поруки визнані недійсними вцілому. Постановою Верховного суду України від 14.02.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк» залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2012р. – задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2012р. по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 24.04.2020 о 12.00 годині хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова