Ухвала суду № 87691154, 18.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11491/17

Провадження № 1-кп/643/173/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Горбунової Я.М.,

за участю секретаря Арестової І.В.,

прокурора Панова В.М.

захисника обвинуваченого Дядюнової С.А.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Провозьон С.М.

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом Дядюновою С.А. заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, а саме, встановити та отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію про зв`язок абонента, його місцезнаходження та маршрут 19.03.2017 р. о 18:00 годині.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , покази якого викликають сумніви щодо знаходження свідка на момент ДТП на місці ДТП та покази якого суперечать матеріалам кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку із нище наведеним.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

І хоча у ст. 132 КПК України зазначено на обов`язок прокурора та слідчого доводити наявність обґрунтованої підозри і те, що потреби слідства виправдовують ступінь втручання, суд вважає, що виходячи із загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, на захисника, який заявляє клопотання про тимчасовий доступ до особистої інформації особи, також покладається обов`язок щодо доведення певних обставин з метою вирішення клопотання у законний спосіб.

Суд вважає, що відсутні докази того, що свідок ОСОБА_4 дає неправдиві покази і що є обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 384 КК України. Відсутні також підстави вважати, що потреби слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте сторона захисту не надала суду докази, які б підтверджували наявність обґрунтованих сумнівів у показах свідка ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в разі виявлення інших обставин, ніж ті, на які посилається захисник у своєму клопотанні, сторона захисту не позбавлена можливості вдруге заявити обґрунтоване клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Дядюнової С.А. відмовити у повному обсязі.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя