Постанова № 87690977, 19.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/889/20

Провадження № 3/643/672/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором ФОП ОСОБА_2 , незаміжньої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1/05-10 від 16.01.2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Харківській області Гринько О.В., при перевірці господарського об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 в`їзд, АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документу при продажу товару та не забезпечено відповідності сум готівкових коштів за місцем проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/05-10 від 16.01.2020 року, копією акта фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 16.01.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшуються та обтяжують відповідальність, ступінь її вини, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач УК Московськ/мХарМосковськи/21081100; рахунок отримувача UA558999980313070106000020007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення – протокол №1/05-10 від 16.01.2020 року) в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 643/889/20) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов