Ухвала суду № 87690337, 10.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.02.2020

Справа № 937/1012/20

Провадження № 2/937/1348/20

2020 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним розпорядження, за участю третіх осіб – Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним розпорядження, за участю третіх осіб – Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про місце проживання чи перебування відповідачки, поштовий індекс.

При цьому позивач зазначає про неможливість надати відомості про адресу реєстрації відповідачки, однак жодних доказів на підтвердження того, що позивач вживав заходи з метою з`ясування такої інформації і в наданні цієї інформації йому було відмовлено, до позовної заяви не додано. Також позивач не позбавлений можливості в кабінеті електронних сервісів (https://kap.minjust.gov.ua/) отримати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна – земельної ділянки та відомостей про її власника.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Зокрема, позивач, посилаючись на те, що його права порушені видачею оспорюваного державного акту, не зазначає про те і взагалі не обґрунтовує, яким саме чином були порушені саме його права, оскільки згідно доданої до позовної заяви копії розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації від 10 квітня 2008 року № 424 земельна ділянка, площею 0,35 га, була у позивача вилучена у зв`язку з його добровільною відмовою та передана до земель запасу, а згода на розроблення проектів землеустрою щодо відведення по передачі у власність земельної ділянки, площею 0,12 га, була надана не позивачу, а ОСОБА_3 ..

Крім того, в п. 2 позовної заяви заявлені вимоги про визнання недійсним розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації, яка залучена до участі в справі в якості третьої особи. Разом із цим, позовні вимоги можуть бути пред`явлені тільки до відповідача, тому в цій частині позовна заява підлягає уточненню.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тому, за подання до суду позовної заяви, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання недійсним розпорядження), фізичною особою судовий збір сплачується за кожну таку вимогу в розмірі – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що на день подання заяви до суду складає 840 гривень 80 копійок. Отже, враховуючи заявлені позивачем вимоги вбачається, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 840 гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, за позовною заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). При цьому жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору або йому може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в позовній заяві не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним розпорядження, за участю третіх осіб – Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання відповідних доказів, а також документів, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: