Постанова № 87690184, 18.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/25505/19

н/п 3/953/317/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 953/25505/19 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 о 10 год. 27 хв. в зону митного контролю МАПП “Чугунівка” Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України в`їхав рейсовий автобус “Мерседес”, реєстр. номер НОМЕР_1 сполученням “Ростов-Харків” під керуванням водія, ОСОБА_2 з пасажирами, серед яких, зокрема, прямував ОСОБА_1 . Під час усного та письмового декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення. Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного огляду транспортного засобу та особистих речей, у рюкзаці з особистими речами ОСОБА_1 , без ознак приховування, було виявлено лікарський засіб “Ansiolin 5mg/ml.” з вмістом Діазепама (diazepam 0,500g.) у скляному флаконі, про який ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило, в матеріалах справи містяться заява ОСОБА_1 в якій він просив розглядати справу в суді за його відсутністю (а.с. 15), а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судовому засіданні підтримав викладенні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 472 МК України, відповідальність особи настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 МК України подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари та відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.

Згідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації, яка є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. До подання митної декларації в Харківську митницю ДФС декларант ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не скористався наданим йому правом на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям зазначеним у товаросупровідних документах, що передбачено ч. 2 ст. 266 МК України.

Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 257, 266 МК України, а також наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2015 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» ОСОБА_1 не заявив органу доходів і зборів за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Предметами правопорушення є лікарський засіб “Ansiolin 5mg/ml.” масою брутто 66,91 г., який відповідно до висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень державної митної служби України від 20.12.2019 №1420003500-0016, відноситься до психотропних речовин , обіг яких обмежено та визначити його ринкову вартість не видалось можливим. Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1779/80700/19 зі слів ОСОБА_1 встановлено, що ринкова вартість вказаного лікарського засобу становить 145 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1779/80700/19 від 08.07.2019 року, актом про проведення митного огляду від 08.07.2019 року, митною декларацією від 08.07.2019, письмовими поясненням декларанта ОСОБА_1 від 08.07.2019 року, висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень державної митної служби України від 20.12.2019 №1420003500-0016.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.472 МК України, ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 145,00 грн. (отримувач коштів: УДКСУ у м. Харкові Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999649; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA378999980313070106005020002; призначення платежу: сплата штрафу) та конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил, що знаходяться на зберіганні на складі Харківської митниці ДФС, а саме: флакон “Ansiolin 5mg/ml.” з вмістом Діазепама (diazepam 0,500g.) в заводській упаковці, виробництва А.І.С. Armirall S.p.A, - Vilano.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: УК Київськ/мХар Київський/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999675; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA678999980313151206000020004; код класифікації доходів бюджету: 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 )

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Шаренко С.Л.